Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 октября 2019 г. N Ф02-4509/19 по делу N А19-18227/2017

город Иркутск

08 октября 2019 г.

Дело N А19-18227/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Сибирский промышленный холдинг" Юрченкова Михаила Алексеевича (доверенность N 34/2018 от 02.11.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Сибирский промышленный холдинг" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2019 года по делу N А19-18227/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2019 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1023802658714, ИНН 3834002314, Иркутская область, Нижнеилимский район, г. Железногорск-Илимский, далее - ПАО "Коршуновский ГОК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Сибирский промышленный холдинг" (ОГРН 1147746836335, ИНН 772783973, г. Москва, далее - ООО ТД "СПХ") о взыскании 314 924 рублей 02 копеек неустойки за период с 01.03.2016 по 16.08.2016 в связи с просрочкой поставки товара по договору N 17873 от 26.02.2016.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены частично: с ООО ТД "СПХ" в пользу ПАО "Коршуновский ГОК" взыскано 282 316 рублей 56 копеек неустойки; с ООО ТД "СПХ" в доход федерального бюджета взыскано 8 335 рублей 71 копейка государственной пошлины;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2019 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2019 года в части удовлетворения исковых требований, ООО ТД "СПХ" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты в соответствующей части отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что отсутствие задолженности ООО ТД "СПХ" перед ПАО "Коршуновский ГОК" по состоянию на 11.01.2018 подтверждается актом сверки взаимных расчётов N 611 от 11.01.2018. Суды необоснованно отказали в уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды не учли наличие недобросовестности поведения со стороны ПАО "Коршуновский ГОК", систематически допускающего просрочку оплаты долгов перед своими кредиторами, в том числе оплаты поставленного по спорному договору товара.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ПАО "Коршуновский ГОК" (покупатель) и ООО ТД "СПХ" (поставщик) заключён договор поставки N 17873 от 26.02.2016, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать продукцию материально-технического назначения - электрогазосварные трубы.

В соответствии с пунктами 2.1 и 3.1 договора поставка конкретных партий товара осуществляется на основании согласованных сторонами спецификаций, в которых указываются наименование, количество, цена продукции и условия поставки.

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки товара покупатель вправе взыскать с поставщика пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 3% от стоимости не поставленной (недопоставленной) в срок продукции (партии продукции).

Согласно спецификации N 1 поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию на сумму 2 322 601 рубль 08 копеек; срок поставки - февраль-март 2016 года.

Согласно спецификации N 2 поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию на сумму 18 195 001 рубль 74 копейки; срок поставки - март-апрель 2016 года.

По товарной накладной N 283 товар на сумму 1 164 552 рубля 18 копеек (спецификация N 1) передан 28.03.2016.

По товарной накладной N ЭТ368144 товар на сумму 1 622 508 рублей 96 копеек (спецификация N 2) передан 10.07.2016.

По товарной накладной N ЭТ051106 товар на сумму 1 622 508 рублей 96 копеек (спецификация N 2) передан 29.06.2016.

По товарной накладной N ЭУ157876 товар на сумму 1 622 508 рублей 96 копеек (спецификация N 2) передан 18.07.2016.

По товарной накладной N ЭР907158 товар на сумму 1 622 508 рублей 96 копеек (спецификация N 2) передан 02.06.2016.

По товарной накладной N ЭФ416145 товар на сумму 1 622 508 рублей 96 копеек (спецификация N 2) передан 16.08.2016.

По товарной накладной N ЭР490073 товар на сумму 1 622 508 рублей 96 копеек (спецификация N 2) передан 24.05.2016.

По товарной накладной N ЭТ368144 товар на сумму 1 622 508 рублей 96 копеек (спецификация N 2) передан 09.05.2016.

Истец, ссылаясь на наличие просрочки поставки товара по указанным товарным накладным, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя исковые требования, исходили из наличия просрочки поставки товара по спецификации N 2 и отсутствия просрочки поставки товара по спецификации N 1.

Выводы судов соответствуют положениям статей 1, 8, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 331, 333, 431, 506, 508 Гражданского кодекса Российской Федерации; частей 1, 2 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся отсутствия задолженности в акте сверки взаимных расчётов, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку акт сверки взаимных расчётов при наличии спора без подтверждения первичными бухгалтерскими документами не является достоверным доказательством фактических обстоятельств, связанных с поставкой и оплатой товара.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для уменьшения размера неустойки нельзя признать состоятельными, поскольку суды, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями о её применении, оценили условия договора и обстоятельства нарушения обязательства и пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки. Ссылки на недобросовестность истца отклоняются, поскольку нарушение ПАО "Коршуновский ГОК" обязательств по своевременной оплате, в том числе по спорному договору, не является основанием для освобождения ООО ТД "СПХ" от ответственности за нарушение своих обязательств. При этом вступившими в законную силу судебными актами по делам N N А40-189267/2016, А40-241593/2016 и А40-12686/2017 с ПАО "Коршуновский ГОК" в пользу ООО ТД "СПХ" взыскивалась неустойка за просрочку оплаты товара, поставленного по спорному договору.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2019 года по делу N А19-18227/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко