Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 октября 2019 г. N Ф02-5010/19 по делу N А74-19352/2018

город Иркутск

11 октября 2019 г.

Дело N А74-19352/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Кадниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 марта 2019 года по делу N А74-19352/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2019 года по тому же делу,

установил:

Совет депутатов Усть-Абаканского района Республики Хакасия (далее - Совет депутатов) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - Хакасское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) от 01.11.2018 по делу N 18-А-18.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Юнгблюд Виктор Петрович, Родькин Михаил Валерьевич, Шульмин Александр Николаевич.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2019 года, заявленные требования удовлетворены.

Хакасское УФАС России обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Основные принципы), Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 N 220 (далее - Порядок N 220), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о незаконности ненормативных правовых актов антимонопольного органа, ссылаясь на то, что принцип запрета необоснованных предпочтений предполагает запрет на установление различных размеров арендной платы для земель, используемых или предназначенных для одних и тех же видов деятельности; земельные участки предоставлены Родькину М.В., Юнгблюд В.П., Шульмину А.Н. и используются ими для одного и того же вида деятельности - для оказания услуг в сфере торговли (для строительства магазина, кафе, салона-магазина, соответственно), следовательно, они действуют на одном товарном рынке; в результате установления Советом депутатов разных коэффициентов вида разрешенного использования для определения размера арендной платы для названных лиц создаются дискриминационные условия деятельности; вывод судов о том, что в данном случае имеют место разные виды предпринимательской деятельности, является ошибочным; ссылки судов на непроведение антимонопольным органом анализа состояния конкуренции не соответствует фактическим обстоятельствам дела; антимонопольным органом правомерно проведен анализ состояния конкуренции на товарном рынке аренды земельных участков в целом применительно к конкретному виду разрешенного использования земельных участков.

В отзыве на кассационную жалобу Совет депутатов считает ее доводы несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Совета депутатов от 23.03.2017 N 40 утверждены коэффициенты вида разрешённого использования для определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории муниципального образования Усть-Абаканский район (далее - Решение N 40); вступает в силу со дня его опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2017 (пункт 3 Решения N 40).

17.01.2018 и 15.02.2018 в адрес Управления поступили заявления Родькина М.В., Юнгблюд В.П., Шульмина А.Н. о нарушении Советом депутатов антимонопольного законодательства в части завышения коэффициентов арендной платы, установленных в Решении N 40.

Установив признаки нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного пунктом 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, Хакасское УФАС России выдало Совету депутатов предупреждение от 27.03.2018 N 7-П-18, в соответствии с которым в срок до 07.05.2018 необходимо организовать работу по приведению в соответствие с требованиями действующего законодательства порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории муниципального образования Усть-Абаканский район в части соответствия установленных коэффициентов вида разрешённого использования земельных участков (для всех земельных участков) основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Письмом от 07.05.2018 Совета депутатов выразил несогласие с выданным предупреждением.

В связи с неисполнением предупреждения Управлением 13.07.2018 в отношении Совета депутатов возбуждено дело N 18-А-18 по признакам нарушения пункта 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлено, что Решением N 40 определены различные коэффициенты за пользование земельными участками в зависимости от вида разрешённого использования, в том числе: земельные участки, предназначенные для размещения объектов размещения капитального строительства для торговли (магазины) - 0, 159 %; земельные участки, предназначенные для размещения рынков - 0, 479 %; земельные участки, предназначенные для размещения объектов общественного питания и бытового обслуживания - 0, 0985 %; объекты придорожного сервиса - 0, 145 %; также установлены различные величины коэффициентов вида использования за пользование земельными участками сельскохозяйственного назначения: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, деятельность крестьянско-фермерских хозяйств (пастбища, сенокосы) - 0, 006; выращивание зерновых культур - 0,031; овощеводство - 0, 0865; пчеловодство - 0, 0865; земли сельскохозяйственного назначения, занятые зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции - 0, 003; земли сельскохозяйственного назначения, занятые водными объектами и используемые для предпринимательской деятельности - 0, 0865.

Антимонопольный орган посчитал, что установление значения коэффициента, который дифференцирован в отдельных подвидах одного и того же вида разрешенного использования земельного участка противоречит принципам экономической обоснованности и запрета необоснованных предпочтений при определении размера арендной платы.

Установление коэффициента, включающего зависимость арендной платы от вида разрешенного использования земельного участка, в зависимости от того, какой земельный участок используется (для размещения объектов торговли либо для размещения объектов общественного питания и бытового обслуживания), а также в зависимости от типа сельскохозяйственного объекта может привести к ограничению конкуренции, поскольку создает преимущества одним хозяйствующим субъектам, которые осуществляют предпринимательскую деятельность через объекты торговли или определенный тип сельскохозяйственного объекта, перед другими, осуществляющими такую же деятельность, но через объекты общественного питания и бытового обслуживания или иные типы сельскохозяйственного объекта, при этом хозяйствующими субъектами осуществляется один вид использования земли - под объекты торговли, общественного питания и бытового обслуживания либо один - для сельскохозяйственного использования.

Решением Хакасского УФАС России от 01.11.2018 по делу N 18-А-18 Совет депутатов признан нарушившим пункт 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в части установления в Решении N 40 различных коэффициентов вида разрешённого использования земельных участков, повышающих стоимость аренды земельных участков для хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на одном рынке оказания услуг, что создаёт для хозяйствующих субъектов дискриминационные условия деятельности путём установления повышенных и пониженных коэффициентов для одного и того же вида деятельности.

Совету депутатов выдано предписание от 01.11.2018, в соответствии с которым ему необходимо прекратить нарушение антимонопольного законодательства, а именно с учётом и в соответствии с настоящим решением внести изменения в Решение N 40 в части соответствия установленных коэффициентов вида разрешённого использования земельных участков основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Совет депутатов оспорил названные решение и предписание в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемые ненормативные правовые акты не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции запрещается федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности, создание дискриминационных условий (пункт 8).

Под дискриминационными условиями понимаются условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами (пункт 8 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

К числу Основных принципов в целях определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, относятся, в том числе: принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке; принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

Из материалов дела следует, что земельные участки из земель населённых пунктов предоставлены Шульмину А.Н. для строительства салона-магазина, Родькину М.В. - для строительства магазина, Юнгблюд В.Н. - для строительства кафе.

Как установили суды, в рассматриваемом случае коэффициенты вида разрешенного пользования для определения размера арендной платы за использование земельных участков определены Советом депутатов в Решении N 40 на основании классификации видов разрешённого использования, установленных Классификатором видов разрешённого использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 (далее - Классификатор).

В соответствии с Классификатором к виду разрешенного использования "предпринимательство" относятся размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание таких видов разрешенного использования как "магазины" (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000 кв. м), "общественное питание" (размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары).

Аналогичным образом, Классификатор разделяет сельскохозяйственное использование земли на такие виды разрешенного использования как растениеводство (включая выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, овощеводство, садоводство); животноводство; пчеловодство.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции под товарным рынком понимается сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменён другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определённый товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за её пределами.

Таким образом, виды разрешенного использования земельных участков дифференцируются в зависимости от видов предпринимательской деятельности (на одном товарном рынке в понимании Закона о защите конкуренции), которые на этих участках осуществляются.

Суды мотивированно признали необоснованными и противоречащими Основным принципам доводы антимонопольного органа, заявленные и в кассационной жалобе, о том, что предприниматели на занимаемых ими земельных участках осуществляют один вид деятельности - предпринимательскую деятельность в сфере предоставления услуг, поэтому введение различных коэффициентов для определения размера арендной платы, для их земельных участков, ставит их между собой в неравное положение.

Как правильно признали суды, коэффициенты для определения размера арендной платы определены для каждого вида разрешенного использования земельным участком, что соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации и не противоречит Основным принципам определения арендной платы, поскольку принципы не запрещают установление арендной платы и с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и учетом его разрешенного использования. В соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации присвоение земельному участку вида разрешенного использования должно соотноситься с действительным видом разрешенного использования данного участка, в том числе с учетом функционального назначения расположенных на участке объектов недвижимости.

Таким образом, суды двух инстанций, установив соответствие действующему законодательству установления Советом депутатов в Решении N 40 различных коэффициентов вида разрешённого использования земельных участков, а также недоказанность антимонопольным органом возможного ограничения конкуренции на соответствующем товарном рынке, правомерно признали незаконными оспариваемые по делу ненормативные правовые акты.

При таких обстоятельствах, иные доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе о верном проведении анализа состояния конкуренции на товарном рынке аренды земельных участков, не влияют на правильность названных выводов судов.

Поскольку антимонопольный орган не доказал соответствие закону оспариваемых решения и предписания, а заявитель представил доказательства нарушения этими ненормативными правовыми актами своих прав и законных интересов, суды, исследовав и оценив в порядке статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями части 2 статьи 201 названного Кодекса правомерно удовлетворили заявленные требования.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 марта 2019 года по делу N А74-19352/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Г.В. Ананьина Л.А. Кадникова