Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 октября 2019 г. N Ф02-5234/19 по делу N А19-2680/2019

город Иркутск

11 октября 2019 г.

Дело N А19-2680/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

при участии в судебном заседании представителя прокуратуры Иркутской области

Царевой Натальи Николаевны (служебное удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2019 года по делу N А19-2680/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2019 года по тому же делу,

установил:

прокурор Иркутской области обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Усть-Илимская городская детская поликлиника" (ОГРН 1103817001507, ИНН 3817037885, далее - ОГБУЗ "Усть-Илимская городская детская поликлиника"), обществу с ограниченной ответственностью "Валькирия" (ОГРН 1183850014006, ИНН 3817049070, далее - ООО "Валькирия"), министерству по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области (ОГРН 1063808000948, ИНН 3808131923) о признании недействительным электронного аукциона N 0134200000118003146, проведенного министерством на право заключения контракта на оказание услуг по клининговому обслуживанию помещений, а также о признании недействительным контракта N 2А/19 от 09.11.2018, заключенного по итогам аукциона между ОГБУЗ "Усть-Илимская городская детская поликлиника" и ООО "Валькирия".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2019 года решение от 16 апреля 2019 года оставлено без изменения.

Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2019 года по делу N А19-2680/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2019 года по тому же делу отменить в связи с нарушением судами норм материального права: положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

По мнению заявителя кассационной жалобы, принимаемые комиссией по осуществлению закупок решения, не могут быть основаны на предположениях. Необоснованно установление конфликта интересов, при одном лишь совпадении фамилии, имени и отчества контрактного управляющего и учредителя общества (участника электронного аукциона).

Прокуратура Иркутской области в отзыве на кассационную жалобу возразила против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель прокуратуры Иркутской области указал на законность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, на официальном сайте размещено извещение об осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключить контракт на оказание услуг по клининговому обслуживанию помещений ОГБУЗ "Усть-Илимская городская детская поликлиника".

По итогам электронного аукциона между ОГБУЗ "Усть-Илимская городская детская поликлиника" (заказчик) и ООО "Валькирия" (исполнитель) заключен контракт на оказание услуг по клининговому обслуживанию помещений N 2А/19 от 19.11.2018.

Контракт N 2А/19 от 19.11.2018 расторгнут заказчиком в одностороннем порядке в связи с установлением факта наличия между участником закупки и заказчиком конфликта интересов.

Полагая, что электронный аукцион, проведенный Министерством по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области, и контракт N 2А/19, заключенный по итогам его проведения, являются ничтожными, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании их недействительными.

Контрактный управляющий ОГБУЗ "Усть-Илимская городская детская поликлиника" и учредитель ООО "Валькирия", владеющий 50% уставного капитала общества, являются одним лицом.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что комиссия по осуществлению закупок, располагая информацией о наличии между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, должна была принять решение об отклонении заявки на участие в аукционе.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требуя признания электронного аукциона недействительным, истец представил суду доказательства нарушения закона при проведении закупки - наличие между участником закупки и заказчиком конфликта интересов.

Несоответствие участника закупки требованию пункта 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе является основанием для отклонения заявки такого участника (пункт 2 части 6 статьи 69 Закона).

Учитывая, что оспариваемый электронный аукцион в соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным, так как он проведен с нарушением требований, установленных в пункте 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, и посягает на публичные интересы и права третьих лиц, в защиту интересов которых установлены соответствующие запреты, суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2019 года по делу N А19-2680/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2019 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2019 года по делу N А19-2680/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

А.Л. Барская Т.П. Васина