Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 октября 2019 г. N Ф02-4720/19 по делу N А10-6789/2018

город Иркутск

14 октября 2019 г.

N А10-6789/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Железняк Е.Г., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии представителей от истца - Маликовой Юлии Викторовны (доверенность от 15.03.2018), Кореневой Светланы Владимировны (доверенность от 22.04.2019), от ответчика - Барадиева Олега Сухэбаторовича (доверенность от 26.12.2018), от третьего лица - Барадиева Олега Сухэбаторовича (доверенность от 22.05.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу акционерного общества "Разрез Тугнуйский" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 марта 2019 года по делу N А10-6789/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Молокшонов Д.В., апелляционный суд: Капустина Л.В., Желтоухов Е.В., Юдин С.И.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Разрез Тугнуйский" (ОГРН 1020300752350, ИНН 0314002305) о взыскании 105 730 рублей неустойки за перегруз вагонов сверх грузоподъемности и 212 219 рублей неустойки за занижение провозных платежей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Тугнуйская обогатительная фабрика".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 марта 2019 года (с учетом определения суда от 28.03.2019), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2019 года, иск удовлетворен частично. с ответчика в пользу истца взыскано 105 730 рублей неустойки за перегруз вагонов сверх грузоподъемности и 53 047 рублей 50 копеек неустойки за занижение провозных платежей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя кассационной жалобы, общество "Разрез Тугнуйский" является ненадлежащим ответчиком по делу; судами не применен пункт 35.4 Правил перевозки грузов по вагону N 559876821; размер неустойки явно несоразмерен последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

Истец отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 24.09.2019).

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель истца отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по транспортным железнодорожным накладным N 24413963 и N 24463545 истец (перевозчик) принял от ответчика (отправителя) к перевозке со станции Челутай ВСЖД до станции назначения Сюйцзя Китайской железной дороги в вагонах NN 559876821, 60279346, 60367612 груз - уголь каменный марки Д насыпью, массой 69 000 кг, 69 500 кг и 69 500 кг соответственно.

Масса груза определена на вагонных весах в статике. Грузоподъемность вагонов составляет 69 500, 75 000 кг, 75 000 кг.

В результате взвешивания вагонов на пограничной станции Маньчжурия совместно с представителями КЖД на вагонных весах в движении на промежуточной станции Маньчжурия перевозчик установил и зафиксировал в коммерческих актах от 08.12.2017 N 0164622 и от 16.12.2017 N 0164774 превышение грузоподъемности вагона N 559876821 на 122 кг, искажение сведений о массе груза в вагонах NN 60279346, 60367612 на 731 кг и 651 кг.

За превышение грузоподъемности вагона N 559876821 и занижение провозных платежей по вагонам NN 60279346, 60367612 в соответствии с пунктами 3, 4 параграфа 3 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) начислен штраф (неустойка) на общую сумму 317 920 рублей.

Неоплата неустойки послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исходя из установленного факта несоответствия массы груза данным, указанным в железнодорожной накладной, повлекшего превышение грузоподъемности вагона N 559876821, и занижение провозных платежей по вагону N 60279346, правомерности привлечения грузоотправителя как лица, совершившего правонарушение, к ответственности, не усмотрев признаков несоразмерности неустойки последствиям нарушения, признал иск обоснованным на сумму 158 777 рублей 50 копеек.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Между тем судами не учтено следующее.

Из системного толкования положений параграфов 1, 3 статьи 16, параграфов 1, 2 статьи 31 СМГС следует, что отправитель обеспечивает правильность и достоверность сведений и заявлений, указанных им в накладной, и несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений. Вместе с тем, выполнение обязанности по уплате неустоек и провозных платежей может быть переложено отправителем с согласия перевозчика на нового должника - третье лицо, которое должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком.

Законодательно определена возможность привлечения к ответственности за недостоверные сведения о массе груза не только грузоотправителя, но и лица, которое указано в железнодорожной накладной в качестве плательщика.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 N 309-ЭС19-3168.

Учитывая изложенное, в предмет судебного исследования подлежали включению обстоятельства, связанные с условиями, при которых в графе 23 железнодорожной накладной (дорожной ведомости) по отправкам N 24413963 и N 24463545 были отражены сведения о плательщике АО "СУЭК", его Едином лицевом счете (Положение о порядке взаимодействия между ОАО "РЖД" и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счета клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденное распоряжением ОАО "РЖД" от 05.08.2013 N 1685р).

Однако данные обстоятельства судами не выяснялись.

Кроме того, суды не применили пункт 35.4 Правил перевозки грузов, являющихся приложением к СМГС, к случаю превышения грузоподъемности вагона.

В соответствии с пунктами 3 параграфа 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности.

Исходя из положений пунктов 1.9, 5.2 и 7.2.1 Рекомендации МИ 3115-2008 масса груза считается правильной, если разница между массой груза, установленной при перевеске, и массой, указанной в накладной, не превышает предельного отклонения результата измерений массы груза.

Пунктом 35.4 Правил перевозки грузов, являющихся приложением к СМГС, предусмотрено, что если при проверке массы груза констатируют несоответствие массы груза данным, указанным в накладной, коммерческий акт составляют только в том случае, когда уменьшение массы груза превышает нормы, установленные в статье 43 "Ограничение ответственности при недостаче массы груза" СМГС, а излишек массы груза, перевозимого насыпью или навалом, превышает 1%, для остальных грузов - 0,2% от массы груза, указанной в накладной.

Указанные коэффициенты установлены в целях исключения случаев составления коммерческих актов по незначительным расхождениям массы груза. Таким образом, превышение данных допустимых погрешностей (коэффициентов) является основанием для составления коммерческого акта и привлечения грузоотправителя к ответственности.

В данном случае суды не применили пункт 35.4 Правил перевозки грузов к вагону N 559876821 и не включили в предмет судебного исследования вопрос о том, превышает ли выявленный излишек массы груза коэффициенты "малозначительности", предусмотренные названной нормой.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций допущено неправильное применение норм материального права и неполностью установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, выяснить, имело ли место выявленное перевозчиком нарушение (перегруз вагона сверх его грузоподъемности) (в данном случае 1% от массы груза, указанной в перевозочном документе), с учетом этого определить, имеются ли основания для начисления неустойки по пункту 3 параграфа 3 статьи 16 СМГС; а также установить субъект ответственности за перегруз вагонов сверх грузоподъемности и занижение провозных платежей по спорным перевозкам с учетом положений статей 16, 31 СМГС, и в зависимости от установленного разрешить спор по существу, распределив при этом судебные расходы, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 марта 2019 года по делу N А10-6789/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2019 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Е.Г. Железняк Л.М. Соколова