Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 октября 2019 г. N Ф02-4903/19 по делу N А19-8145/2017

город Иркутск

14 октября 2019 г.

Дело N А19-8145/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Бурковой О.Н., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителей Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальском крае - Тарнуевой В.В. (доверенность N 3-38/4514 от 11.03.2019, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "Инстройтех-С" - Аникиной А.Н. (доверенность от 29.06.2018, паспорт) и Рутковской Н.Г. (доверенность от 09.01.2019, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальском крае на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2019 года по делу N А19-8145/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2019 года по тому же делу,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (далее - Территориальное управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Иркутского районного муниципального образования (далее - администрация), министерству имущественных отношений Иркутской области (далее - министерство) о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1536, площадью 4849 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный, ул. Приморская, 27.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского" (далее - университет), общество с ограниченной ответственностью "Инстройтех-С" (далее - общество), гражданин Ким Оки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2019 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Территориальное управление обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды необоснованно не приняли во внимание заключение кадастрового инженера Олимпиевой И.В. и заключение эксперта АО "Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие". Выводы суда об использовании экспертом Насибуллиной А.С. документов, не предоставленных в ее распоряжение, является ошибочным. Суды неправомерно признали в качестве доказательства заключение повторной судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта являются неполными и противоречивыми.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

В судебном заседании представители управления и общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142.

На основании решения Иркутского районного Совета депутатов трудящихся от 09.02.1978 N 91 и государственного акта на право пользования землей от 08.06.1978 A-I N 162293 Иркутскому сельскохозяйственному институту (правопредшественник университета) предоставлен земельный участок площадью 50,45 га в границах согласно плану землепользования для строительства учебного комплекса.

С учетом последующего уточнения границ и площади земельного участка (11.12.2012, 26.09.2013, 18.03.2014) площадь земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:142 составляет 281 292 кв.м.

На основании договора аренды от 01.09.2014 N 367 администрация предоставила Ким Оки земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1536, общей площадью 4849 кв.м., из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, поселок Молодежный, ул. Приморская, 27, под строительство базы бытового обслуживания.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1536 обременен правом аренды общества сроком по 01.09.2029.

Полагая, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1536 находится в границах многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:142, в связи с чем является собственностью Российской Федерации, Территориальное управление обратилось в суд с настоящим иском, указав, что раздела земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142 не проводило и согласия на это не давало.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из отсутствия доказательств нахождения спорного земельного участка в границах участка, принадлежащего Российской Федерации на праве собственности.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций основанными на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, при правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество и направлен на защиту уже существующего, но нарушенного или оспариваемого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лица до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Требования истца сводятся к подтверждению права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1536, который находится в границах многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:142, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации.

В обоснование заявленного требования истец указал, что раздел земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:142 не проводился, согласие на раздел земельного участка истцом не давалось, в связи с чем, земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1536 является собственностью Российской Федерации в силу закона.

Для решения вопроса о том, располагался ли земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1536 в границах земельного участка, предоставленного университету в постоянное (бессрочное) пользование, до момента уточнения его границ и площади, судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено Насибуллиной А.С.

Из экспертного заключения следует, что испрашиваемый земельный участок до момента первого уточнения границ и площади земельного участка, принадлежащего университету на праве постоянного (бессрочного) пользования, полностью располагался в его границах.

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности указанного заключения, суд назначил повторную судебную землеустроительную экспертизу, проведение которой поручил эксперту Кокорину В.Ю.

Согласно повторному заключению по результатам проведенных исследований данный эксперт пришел к выводу о том, что по представленным на исследование документам однозначно идентифицировать точное местоположение границы и площадь земельного участка, предоставленного университету, до момента их уточнения не представляется возможным, в связи с чем определить, входила ли территория испрашиваемого земельного участка в площадь земель, предоставленных университету, до момента их уточнения, также не представляется возможным.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе заключения первой и повторной экспертиз, пояснения экспертов), учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии оснований возникновения права собственности у истца на спорный земельный участок, принимая во внимание, что испрашиваемый земельный участок был образован и поставлен на кадастровый учет 08.08.2014, то есть после того как были внесены сведения о местоположении границ земельного участка, предоставленного университету в постоянное (бессрочное) пользование, суды пришли к правомерному выводу о том, что спорный участок не может быть признан находящимся в собственности Российской Федерации, в связи с чем обоснованно и правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Довод кассационной жалобы об отсутствии судебной оценки представленных истцом заключений кадастрового инженера Олимпиевой И.В. и заключения, полученного в рамках уголовного дела, подлежит отклонению, поскольку был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен со ссылкой на пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

Вопреки доводам заявителя суд первый инстанции, отклоняя представленное заключение эксперта Насибуллиной А.С., указал, что карта г. Иркутска масштаба 1:25000, составленная акционерным обществом "Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие" и использованная экспертом при проведении исследования методом сличения документов, в распоряжение эксперта судом не предоставлялась.

Само по себе несогласие с результатами оценки судами представленных в материалы настоящего дела доказательств, включая заключение экспертизы, не может свидетельствовать о незаконности обжалуемых судебных актов, поскольку иная оценка доказательств на стадии кассационного производства недопустима в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные содержащиеся в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2019 года по делу N А19-8145/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

О.Н. Буркова М.А. Первушина