Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 октября 2019 г. N Ф02-4785/19 по делу N А58-7919/2014

город Иркутск

17 октября 2019 г.

Дело N А58-7919/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Кушнаревой Н.П., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Витязь 2011" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2019 года по делу N А58-7919/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2019 года по тому же делу,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Северо-Восточное Содружество" (далее - ФГУП "СВС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Витязь 2011" (далее - ООО "Витязь 2011", общество, ответчик) о расторжении договора аренды от 18.09.2012 N 11, взыскании 4 804 909 рублей 06 копеек задолженности по арендной плате, обязании освободить арендованное нежилое помещение, запрещении ответчику пользоваться освобожденным нежилым помещением с даты расторжения договора.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2015 года договор аренды от 18.09.2012 N 11 расторгнут; судом с ООО "Витязь 2011" в пользу ФГУП "СВС" взыскано 4 515 474 рубля 74 копейки долга за период февраль - сентябрь 2014 года по договору аренды от 18.09.2012 N 11, а также государственная пошлина в размере 48 192 рублей, в остальной части иска отказано.

Дополнительным решением от 05 марта 2015 года суд обязал ООО "Витязь 2011" освободить нежилое помещение общей полезной площадью 233,6 кв. м, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Орджоникидзе, 10, этаж 1, номер на поэтажном плане с 1 по 21, инвентарный номер 98 401000/ЯК1/014907, возвратив ФГУП "СВС" по акту приема-передачи, в остальной части требования отказано.

Постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 года и от 02 сентября 2015 года, решение суда первой инстанции от 03 марта 2015 года и дополнительное решение от 05 марта 2015 года по данному делу оставлены без изменения.

На принудительное исполнение указанных судебных актов Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) выданы исполнительные листы серии ФС N 006446828 и N 006446827.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2016 года по заявлению ООО "Витязь 2011" исполнительное производство N 149858/15/14037-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС N 006446828 по делу N А58-7919/2014, приостановлено до вступления в силу решения суда по делу N А58-2176/2015.

15.01.2019 в суд поступило заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) от 14.01.2019 о замене истца - ФГУП "СВС" на его правопреемника - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

26.02.2019 в арбитражный суд поступило заявление акционерного общества "Томский кристалл" (далее - АО "Томский кристалл") о замене истца - ФГУП "СВС" на его правопреемника - акционерное общество "Томский кристалл".

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2019 года, заявление удовлетворено.

ООО "Витязь 2011" в кассационном порядке просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

В кассационной жалобе приведены доводы о том, что нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Орджоникидзе, 10, равно как и права и обязанности арендодателя в отношении этого имущества не перешли к реорганизованному лицу, поскольку на момент реорганизации помещение было возвращено Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (далее - Управление Росимущества Республики Саха (Якутия)).

Вывод суда апелляционной инстанции о возвращении спорного нежилого помещения Управлению Росимущества Республики Саха (Якутия) на основании судебного акта не соответствует фактическим обстоятельствам и не подтверждается материалами дела, утверждает заявитель кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения заявленной кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Возможность процессуального правопреемства на стадии исполнительного производства допускается статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так как исполнение судебных актов арбитражных судов является стадией арбитражного процесса, то на основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и на этой стадии.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявления о правопреемстве АО "Томский кристалл" представило выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.02.2019 в отношении ФГУП "СВС", ФГУП "Кристалл" и АО "Томский кристалл".

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства.

При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией (пункт 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.02.2019 в отношении истца, ФГУП "Кристалл" и АО "Томский кристалл", установили, что ФГУП "СВС" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ФГУП "Кристалл"; ФГУП "Кристалл" реорганизовано в АО "Томский кристалл" в форме преобразования, о чем 07.07.2017 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Учитывая изложенное, суды правомерно указали, что право требования истца (ФГУП "СВС") последовательно перешло к ФГУП "Кристалл" и к АО "Томский кристалл", в связи с чем пришли к обоснованному выводу о необходимости произвести замену истца - ФГУП "СВС" его правопреемником - АО "Томский кристалл" на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.

Таким образом, заявленный в кассационной жалобе ООО "Витязь 2011" довод об отсутствии передаточного акта, подтверждающего переход прав на спорный объект, подлежит отклонению как необоснованный, указывающий на неправильное понимание обществом порядка осуществления универсального правопреемства.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается.

В нарушение приведенной нормы процессуального права, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие возвращение спорного нежилого помещения Управлению Росимущества Республики Саха (Якутия).

При таких обстоятельствах, заявленные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильные выводы арбитражных судов, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2019 года по настоящему делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на судебный акт о процессуальном правопреемстве не предусмотрена, в связи с чем уплаченная заявителем при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2019 года по делу N А58-7919/20147919/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Витязь 2011" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 12 августа 2019 года N 301.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

Н.П. Кушнарева М.А. Первушина