Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 октября 2019 г. N Ф02-4918/19 по делу N А33-23636/2018

город Иркутск

17 октября 2019 г.

Дело N А33-23636/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Бурковой О.Н., Кушнаревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика- индивидуального предпринимателя Гладковой Галины Николаевны на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 года по делу N А33-23636/2018 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

муниципальное предприятие города Красноярска "Муниципальная управляющая компания Красноярская" (ОГРН 1022401797000, ИНН 2460000726, г.Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гладковой Галине Николаевне (ОГРНИП 304246619000060, г. Красноярск, далее - предприниматель Гладкова Г.Н.) о взыскании 145 888 рублей задолженности по арендной плате за период с 31.08.2016 по 31.05.2017.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 июня 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель Гладкова Г.Н. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив при этом ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 года в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано и на основании абзаца 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Предприниматель Гладкова Г.Н.., не согласившись с определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 года, обратилась в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Из кассационной жалобы следует, что у истца имеется один счет, что подтверждается справкой об открытых счетах. Суду апелляционной инстанции была представлена справка из банка об отсутствии на данном счете денежных средств, достаточных для оплаты государственной пошлины. Суд имел возможность оставить апелляционную жалобу без движения для предоставления справки из налогового органа.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе в числе прочего прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

В данном пункте постановления указано, что ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

К ходатайству о предоставлении предпринимателю Гладковой Г.Н. отсрочки уплаты государственной пошлины приложена только копия справки о состоянии расчетного счета предпринимателя Гладковой Г.Н. в Сибирском филиале АО КБ "Модульбанк" по состоянию на 25.06.2019, подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов не представлен.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, копия справки о состоянии расчетного счета ответчика в Сибирском филиале АО КБ "Модульбанк" по состоянию на 25.06.2019, в отсутствие подтвержденного налоговым органом перечня расчетных и иных счетов, не подтверждает тяжелое имущественное положение плательщика на дату подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, поскольку тяжелое имущественное положение заявителя документально не подтверждено, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу на основании абзаца 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 года по делу N А33-23636/2018 Арбитражного суда Красноярского края принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 года по делу N А33-23636/2018 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

О.Н. Буркова Н.П. Кушнарева