Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 октября 2019 г. N Ф02-4942/19 по делу N А33-13712/2018

город Иркутск

16 октября 2019 г.

Дело N А33-13712/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Железняк Е.Г., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителей акционерного общества "РН-Транс" Шадт Л.С. (доверенность от 21.11.2018, диплом от 20.12.2002), общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" Ротовой А.В. (доверенность от 31.12.2017, диплом ИВС 0015198),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 октября 2018 года по делу N А33-13712/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2019 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество "РН-Транс" (ОГРН: 1026303117092, ИНН: 6330017677, г. Новокуйбышевск; далее - АО "РН-Транс") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" (ОГРН: 1033801043880, ИНН: 3808096228, г. Иркутск; далее - ООО "Гарант-Строй") о взыскании 3 885 926 рублей 85 копеек неосновательного обогащения, 941 501 рубля 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.08.2018, процентов за период с 24.08.2018 по дату фактического удовлетворения требований истца, 388 592 рублей 69 копеек штрафа.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03 сентября 2018 года производство по делу в части требования о взыскании 388 592 рублей 69 копеек штрафа прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска в данной части.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2019 года, заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Гарант-Строй" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истцом не представлены надлежащие доказательства некачественного выполнения ответчиком работ или завышения их объема. Судами не учтено, что недостатки работ не являются скрытыми, а акты приемки выполненных работ подписаны истцом без замечаний. ООО "Гарант-Строй" ссылается на необходимость применения к спорным правоотношениям положений о подряде - главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (о сроке исковой давности, уведомлении подрядчика о недостатках работ). Ответчик считает неверным расчет неустойки истца.

В отзыве на кассационную жалобу АО "РН-Транс" против доводов заявителя кассационной жалобы возразило.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом спора является взыскание заказчиком неосновательного обогащения, возникшего на стороне исполнителя в связи с ненадлежащим исполнением условий договора от 30.01.2015 N 4350015/0071Д на выполнение работ по текущему содержанию стрелочных переводов и железнодорожных путей необщего пользования АО "РН-Транс"; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2015 по 23.08.2018 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из обоснованности иска по праву и по размеру.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы доказательства (договор от 30.01.2015 N 4350015/0071Д, акты сдачи-приемки оказанных услуг, платежные поручения, акты проверки, постановление о возбуждении уголовного дела), суды установили, что в нарушение пунктов 1.1, 4.2.4, 4.2.14 договора, пункта 3.2. приложения N 2 к договору, раздела 2 договора ответчик, получив оплату за поставку новых материалов, выполнил частично ремонтные работы верхнего строения пути и с использованием материалов, бывших в употреблении.

Факт перечисления истцом денежных средств за поставку материалов подтверждается доказательствами и ответчиком не оспаривается. Между тем доказательств поставки, ввоза новых материалов верхнего строения пути на ремонтируемый участок ответчиком не представлено. Более того, ООО "Гарант-Строй" признает, что часть работ проведена с использованием "старых" материалов (л.д. 72 т. 2).

При таких конкретных обстоятельствах суды пришли к верному выводу о наличии у истца необоснованных расходов в связи с оплатой некачественно выполненных услуг.

Довод заявителя кассационной жалобы о применении к правоотношениям сторон положений о подряде отклонен судом апелляционной инстанции. Суд, оценив условия о предмете ("работы по текущему содержанию стрелочных переводов, железнодорожных путей необщего пользования и прирельсовой территории путей необщего пользования" пункт 1.1), пришел к выводу, что договор от 30.01.2015 N 4350015/0071Д квалифицируется как договор возмездного оказания услуг, поскольку результат оказываемой ответчиком услуги (текущее содержание) неотделим от процесса ее оказания (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что недостатки работ не являются скрытыми и могли быть обнаружены заказчиком при приемке выполненных работ, не принимается судом, поскольку является необоснованным, не подтверждается доказательствами по делу.

Кроме того, требования истца основаны на пункте 6.5 договора, предусматривающего право заказчика на соразмерное уменьшение установленной за работу цены в случаях, когда работы выполнены исполнителем с отступлениями от настоящего договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, препятствующими использованию железнодорожного пути, сооружений и устройств путевого хозяйства по назначению (вне зависимости от подписания (неподписания) актов приемки работ).

Расчет неустойки проверен судами и признан верным. Размер неустойки исчислен истцом на основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) по ключевой ставке Банка России, установленной в соответствующие периоды просрочки, период - с учетом фактической оплаты истцом обязательств по договору.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 октября 2018 года по делу N А33-13712/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Е.Г. Железняк Н.Н. Тютрина