Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 октября 2019 г. N Ф02-4653/19 по делу N А58-11367/2018

город Иркутск

17 октября 2019 г.

Дело N А58-11367/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Клепиковой М.А., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной А.А.,

при участии представителей публичного акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания" Топорковой Е.П. (доверенность N 136 от 04.10.2019, паспорт, диплом), акционерного общества "Сахатранснефтегаз" Петровой Н.В. (доверенность N 163/19 от 27.12.2018, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) кассационные жалобы акционерного общества "Сахатранснефтегаз" на определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 года по делу N А58-11367/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество "Якутская топливно-энергетическая компания" (ИНН: 1435032049, ОГРН: 1021401062187, далее - ПАО "ЯТЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу "Сахатранснефтегаз" (ИНН: 1435142972, ОГРН: 1031402073097, далее - АО "Сахатранснефтегаз", ответчик) о взыскании 9 153 645 рублей 09 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены.

В соответствии с оглашенной в судебном заседании 26.06.2019 резолютивной частью постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 апреля 2019 года изменено, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 7 554 160 рублей 47 копеек.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 года исправлена опечатка, согласно которой в резолютивной части постановления следует читать: "_Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 апреля 2019 года по делу N А58-11367/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения...".

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО Сахатранснефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просит в связи с неправильным применением судами норм процессуального права постановление апелляционного суда и определение об исправлении опечатки отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Заявитель кассационной жалобы, оспаривая определение суда апелляционной инстанции, указывает, что в нарушение статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оспариваемое определение вынесено в незаконном составе суда, нарушены сроки изготовления в полном объеме постановления, определение об опечатке полностью меняет содержание постановления.

Так же оспаривая постановление апелляционного суда, заявитель кассационной жалобы указывает на противоположные выводы апелляционного суда, содержащиеся в резолютивной части постановления и мотивировочной части постановления.

В своем отзыве ПАО "ЯТЭК" просит оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на правомерность его принятия.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель истца согласился с доводами жалобы в части нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, суд кассационной инстанции установил основания для отмены определения и постановления суда апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 настоящего Кодекса.

Решение арбитражного суда излагается в виде отдельного документа, исправления в решении должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате до объявления решения (часть 1 и 4 статьи 169 АПК РФ).

По смыслу статьи 176 АПК РФ с момента объявления в судебном заседании резолютивной части суд не вправе изменять изложенное в ней. Резолютивная часть, содержащаяся в судебном акте, изготовленном в полном объеме, должна соответствовать резолютивной части, объявленной в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Недопустимо исправление допущенных в судебных актах описок, опечаток, арифметических ошибок в случаях, когда это влечет за собой изменение резолютивной части судебного акта, вследствие которого требования истца удовлетворены в ином размере, чем объявлено при оглашении резолютивной части судебного акта.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2012 N 15116/11.

В судебном заседании, состоявшемся 26 июня 2019 года, судом апелляционной инстанции объявлена резолютивная часть постановления, в соответствии с которой решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 апреля 2018 года по делу N А58-11367/2018 изменено, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за несвоевременную оплату газа, поставленного в январе, феврале, марте 2018 в размере 7 554 160 рублей 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 230 рублей.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 года об исправлении опечатки в резолютивную часть постановления внесены изменения, согласно которым решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 апреля 2019 года по делу N А58-11367/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Так же определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2019 года об исправлении опечатки в резолютивную часть постановления внесены изменения, согласно которым решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 апреля 2018 года по делу N А58-11367/2018 изменено, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за несвоевременную оплату газа, поставленного в январе, феврале, марте 2018 в размере 7 554 160 рублей 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 230 рублей.

Внесенные судом апелляционной инстанции исправления направлены на изменение существа принятого судебного акта, что не соответствует требованиям части 3 статьи 179 АПК РФ, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы являются обоснованными.

Кроме того, согласно части 2 статьи 18 АПК РФ дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 3.12 постановления Пленума от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 12) при применении положений частей 1 и 3 статьи 179 АПК РФ, предусматривающих возможность разъяснения решения, принявшим это решение арбитражным судом, а также возможность исправления описок, опечаток, арифметических ошибок в судебном решении без изменения содержания принятого решения, арбитражным судам следует иметь в виду, что совершение указанных процессуальных действий осуществляется тем же составом суда, которым было рассмотрено дело и принят судебный акт по существу спора.

Если при осуществлении процессуальных действий, указанных в статье 179 АПК РФ, возникли обстоятельства, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 18 АПК РФ, производится замена судьи.

Апелляционную жалобу АО "Сахатранснефтегаз" Четвертый арбитражный апелляционный суд рассматривал в составе судей Монаковой О.В., Корзовой Н.А., Даровских К.Н.

В нарушении положений части 2 статьи 18 АПК РФ, при принятии определения об исправлении опечаток от 11 июля 2019 года в составе суда произведена замена судьи Даровских К.Н. судьей Ошировой Л.В. Поскольку в материалах дела до принятия указанного определения отсутствует определение о замене судьи, продолжение рассмотрения дела в ином составе не может быть признано законным.

Кроме того, определением от 12 июля 2019 года состав суда, рассматривающий апелляционную жалобу АО "Сахатранснефтегаз" по настоящему делу, в связи с длительным отсутствием судьи Даровских К.Н. изменен на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, судья Даровских К.Н. заменена судьей Ошировой Л.В.

Из содержания положений частей 2 и 3 статьи 18 АПК РФ следует, что дело, переданное на рассмотрение другому составу суда, подлежит рассмотрению этим судьей или составом суда независимо от того, что впоследствии отпали обстоятельства, послужившие основанием для такой замены; дело не возвращается судье или составу суда, которому оно было распределено первоначально в соответствии с частью 1 статьи 18 АПК РФ (пункт 3.8. Постановления Пленума N 12).

Таким образом, при принятии Четвертым арбитражным апелляционным судом в составе судей Монаковой О.В., Корзовой Н.А., Даровских К.Н. постановления от 12 июля 2019 года состав суда так же сформирован с нарушением требований статьи 18 АПК РФ и признается судом округа незаконным.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

На основании изложенного, обжалуемые определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 02 октября 2019 года) подлежат отмене на основании пункта 1 части 4 статьи 288 АПК РФ, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела Четвертому арбитражному апелляционному суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, рассмотреть спор по существу и в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права принять по результатам рассмотрения дела законное и обоснованное постановление, распределить судебные расходы, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 года по делу N А58-11367/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отменить.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 02 октября 2019 года) по делу N А58-11367/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отменить, дело направить на новое рассмотрение в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.

Возвратить акционерному обществу "Сахатранснефтегаз" (ИНН: 1435142972, ОГРН: 1031402073097) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 7007 от 01 августа 2019 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

М.А. Клепикова Л.М. Соколова