Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 октября 2019 г. N Ф02-4707/19 по делу N А33-30616/2018

город Иркутск

17 октября 2019 г.

Дело N А33-30616/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Клепиковой М.А., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной А.А.,

при участии представителей открытого акционерного общества "Российский железные дороги" Сергеева В.В. (доверенность N 24АА3010311 от 23.01.2018, паспорт), общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" Умнякова Н.В. (доверенность N 337 от 18.12.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 февраля 2019 года по делу N А33-30616/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2019 года по тому же делу,

установил:

открытое акционерное общество "Российский железные дороги" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295, далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (ИНН: 2461201672, ОГРН: 1072468020877, далее - ООО УК "ЖСК", ответчик) о взыскании задолженности в размере 189 287 рублей 58 копеек за холодное водоснабжение в период с марта по август 2018 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2019 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО УК "ЖСК" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о невозможности отнести в счет погашения задолженности за март 2018 года денежные средства, перечисленные ответчиком по платежным поручениям от 13.08.2018 N 16930, от 14.08.2018 N 17038, поскольку назначение платежей по указанным поручениям не менялось; указание в назначении платежа неверной даты счета-фактуры является опечаткой; судебный акт по делу N А33-19499/2018 Арбитражного суда Красноярского края не содержит установленных судом обстоятельств, имеющих преюдициальное значение по настоящему делу.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом спора является требование организации водопроводно-канализационного хозяйства о взыскании с абонента задолженности за потребленную в период с марта по август 2018 года питьевую (холодную) воду.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между сторонами заключен договор холодного водоснабжения от 05.06.2016 N 2037047, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства (ОАО "РЖД") осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту (ООО ГУК "Жилфонд" (переименовано в ООО УК "ЖСК") через присоединенную сеть из централизованных систем холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется ее оплачивать.

Во исполнение заключенного договора в период с марта по август 2018 года истец подавал холодную (питьевую) воду на объекты ответчика на общую сумму 189 287 рублей 58 копеек (с учетом частичной оплаты задолженности).

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 8, 307, 309, 426, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013 (далее - Правила N 644), пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" исходили из обоснованности иска по праву и размеру.

Факт поставки холодной воды, объем услуги по отпуску холодной воды и ее стоимость ответчиком не оспариваются. Разногласия возникли в связи с определением очередности погашения задолженности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе счет-фактуру N 0137516/03001915 от 30.03.2018, платежные поручения от 13.08.2018 N 16930, от 14.08.2018 N 17038, заявление N 13-1082/3 от 25.10.2018, акт сверки взаиморасчетов, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ответчиком в платежных поручениях в графе "назначение платежа" не указан период, в счет погашения которого следует учесть платеж. Более того судами установлено, что перечисленные по спорным платежным поручениям суммы учтены ОАО "РЖД" в счет погашения задолженности за февраль 2018 года. Данное обстоятельство послужило основанием для отказа от исковых требований в рамках дела N А33-19499/2018.

При проверке доводов ответчика апелляционным судом так же установлено, что остаток платежа в сумме 1514 рублей 25 копеек по платежному поручению от 14.08.2018 N 17038 был учтен истцом в счет погашения задолженности за март 2018 года, что отражено в расчете истца по настоящему делу на сумму 189 287 рублей 58 копеек.

При таких конкретных обстоятельствах, суд округа приходит к выводу о необоснованности доводов заявителя кассационной жалобы.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с установленными фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13031/12 от 05.03.2013).

Несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 февраля 2019 года по делу N А33-30616/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

М.А. Клепикова Л.М. Соколова