Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 октября 2019 г. N Ф02-5161/19 по делу N А33-4297/2019

город Иркутск

14 октября 2019 г.

Дело N А33-4297/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Загвоздина В.Д., Кадниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сафарова Вюсал Джафар оглы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2019 года по делу N А33-4297/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2019 года по тому же делу,

установил:

Отдел полиции N 11 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России "Красноярское" (далее - Межмуниципальное управление МВД России "Красноярское", Управление, административный орган) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Сафарова Вюсал Джафар оглы (ОГРНИП 317246800069290, ИНН 143411740407, г. Красноярск; далее - предприниматель Сафаров В.Д.) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2019 года, предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, алкогольная продукция (коньяк, водка, всего - 7 бутылок), изъятая на основании протокола изъятия вещей и документов от 05.01.2019, направлена на уничтожение.

Предприниматель Сафаров В.Д. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 1.6, 28.2, 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт о прекращении производства по делу.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, объяснений по этому обстоятельству не давал, законного представителя не направлял; срок полномочий по выданной представителю 08.10.2018 доверенности, к моменту составления протокола об административном правонарушении истек; несоблюдение порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о незаконности привлечения к ответственности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, при проведении проверки с целью предупреждения и выявления фактов нарушения законодательства в сфере регулирования производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции 05.01.2019 в магазине "Минимаркет", расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. 9 Мая, 17, предпринимательскую деятельность в котором осуществляет предприниматель Сафаров В.Д., Управлением было установлено, что без наличия лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции осуществлена реализация алкогольной продукции - коньяк "Дебрент", объемом 0,5 литра, крепостью 40 %, по цене 840 рублей за 1 единицу продукции, что является нарушением статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ). То есть Сафаров В.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту административным органом в отношении предпринимателя 10.01.2018 составлен протокол об административном правонарушении N 153 19 00001.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении предпринимателя Сафарова В.Д. к административной ответственности, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности административным органом наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого ему правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вменяемого предпринимателю правонарушения, а также отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения размера штрафа. Суд апелляционной инстанции признал выводы суда законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 11, пункту 1 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями. Розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями), осуществляются организациями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Закона о госрегулировании производства алкогольной продукции.

Частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды обоснованно признали, что факт осуществления предпринимателем Сафаровым В.Д. продажи алкогольной продукции с нарушением особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции подтверждается протоколом проверки от 05.01.2019, объяснениями продавца Халилова Д.А., протоколом изъятия вещей и документов от 05.01.2019, объяснениями Сафарова В.Д., протоколом об административном правонарушении от 10.01.2019, и заявителем кассационной жалобы не оспаривается.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении процедуры привлечения предпринимателя к ответственности в связи с неизвещением о составлении протокола, к моменту составления протокола об административном правонарушении срок полномочий по доверенности представителя истек, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в момент проведения проверки 05.10.2019 Халилов Д.А. выполнял функции продавца, ему были разъяснены права, предоставленные статьей 51 Конституции Российской Федерации, он предупрежден об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем имеется соответствующая подпись в объяснении. В объяснении Халилов Д.А. собственноручно сделал запись прописным текстом на русском языке: "С моих слов записано верно, мною прочитано" подпись "Халилов Д.А.".

10.01.2019 протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя предпринимателя по доверенности Яндиевой З. И.

Суд апелляционной инстанции согласился с доводами предпринимателя о том, что срок действия доверенности от 08.01.2018 при отсутствии в ней указания на срок ее действия истек на дату составления протокола (10.01.2019) в силу пункта 1 статьи 186 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, апелляционный суд установил, что в объяснении от 10.01.2019 предприниматель Сафаров В.Д. пояснил, что должным образом уведомлен о прибытии 10.01.2019 к 14 часам в УПП N 1 ОП-11 МУ МВД России "Красноярское" для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, а также указал, что в связи с болезнью вместо него прибудет Яндиева З.И. на основании доверенности.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд апелляционной инстанции мотивированно признал допущенное административным органом нарушение (составление протокола в присутствии представителя, у которого истек срок действия доверенности) не являющимся в данном конкретном случае существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие данные выводы судов, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, и по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2019 года по делу N А33-4297/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

В.Д. Загвоздин Л.А. Кадникова