Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 октября 2019 г. N Ф02-5138/19 по делу N А19-6437/2019

город Иркутск

21 октября 2019 г.

Дело N А19-6437/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Сибпрофстрой" Димова Василия Алексеевича (доверенность от 15.10.2019, удостоверение адвоката),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибпрофстрой" Фильберта Михаила Юрьевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2019 года по делу N А19-6437/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибпрофстрой" (ОГРН 1103850004147, ИНН 3849007731, далее - ООО "Сибпрофстрой") в лице конкурсного управляющего Фильберта Михаила Юрьевича обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "СМП-177" (ОГРН 1133850012010, ИНН 3849028280, далее - ООО "СМП-177") с исковым заявлением о взыскании 1 100 000 рублей основного долга по договору уступки прав требования (цессии) от 23.12.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Дорожная служба Иркутской области".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 года решение от 18 июня 2019 года оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий ООО "Сибпрофстрой" Фильберт М.Ю. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2019 года по делу N А19-6437/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 года по тому же делу отменить в связи с нарушением судами норм материального права: статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что процедура ликвидации ответчика не может быть завершена до принятия решения по настоящему делу.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Сибпрофстрой" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между АО "ДСИО" (генподрядчиком) и ООО "Сибпрофстрой" (субподрядчиком) заключен договор субподряда от 30.06.2016 N 4-06/2016.

По актам сдачи-приемки выполненных работ результат работ общей стоимостью 16 370 571 рублей передан генподрядчику.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 23.12.2016 ООО "Сибпрофстрой" (цедент) передало ООО "СМП-177" (цессионарию) право требования к АО "ДСИО" 1 100 000 рублей основного долга по договору субподряда от 30.06.2016 N 4-06/2016 (пункт 1.1). Согласно пункту 1.2 договора стоимость уступленного права составила 1 100 000 рублей.

На основании уведомления об уступке прав требования по платежному поручению от 30.12.2016 N 18887 АО "ДСИО" перечислило ООО "СМП-177" 423 185 рублей 49 копеек платы по договору субподряда от 30.06.2016 N 4.06/2016.

Ответчик признал обоснованным требование истца о задолженности по договору уступки прав требования (цессии) от 23.12.2016 в размере 423 185 рублей 49 копеек, включил сведения о нем в промежуточный ликвидационный баланс общества.

Неисполнение ответчиком обязательства оплатить приобретение уступленного права требования к АО "ДСИО" послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не мог уступить ответчику в заявленном размере право требования к должнику, так как на дату заключения договора уступки прав требования (цессии) у истца отсутствовала задолженность в размере 1 100 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что ответчик получил от АО "ДСИО" денежные средства в размере 423 185 рублей 49 копеек за выполненные истцом работы по договору субподряда, которые подлежат возврату субподрядчику.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Ликвидатор должен совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами; ликвидатор письменно уведомляет кредиторов о предстоящей ликвидации юридического лица (абзац второй пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу.

Из материалов дела следует, что ликвидатор включил в ликвидационный баланс сведения о задолженности перед ООО "Сибпрофстрой".

Доказательства того, что сумма неисполненных обязательств перед кредитором превышает сумму, включенную в ликвидационный баланс, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2019 года по делу N А19-6437/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2019 года по делу N А19-6437/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

А.Л. Барская Т.П. Васина