Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 октября 2019 г. N Ф02-4989/19 по делу N А19-2855/2019

город Иркутск

21 октября 2019 г.

Дело N А19-2855/2019

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Палащенко И.И.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Совтех" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2019 года по делу N А19-2855/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Русская инжиниринговая компания" (ОГРН 1057747871610, ИНН 7709625414, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Совтех" (ОГРН 1142468036743, ИНН 2466273913, далее - ответчик, ООО "Совтех") о взыскании 22 587 рублей 12 копеек - неустойки, предусмотренной пунктом 8.1 договора поставки N 4310Р1261 от 17.02.2015, 461 970 рублей 07 копеек - штрафа, предусмотренного пунктом 9 спецификации N 29 на поставку товаров от 11.12.2017 к договору поставки N 4310Р1261 от 17.02.2015.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены в размере 22 587 рублей 12 копеек неустойки, 230 985 рублей 04 копеек штрафа за просрочку доставки товара более 10 дней, уменьшенного в 2 раза от заявленной суммы с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 года решение от 22 апреля 2019 года оставлено без изменения.

ООО "Совтех" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2019 года по делу N А19-2855/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 года по тому же делу отменить в связи с нарушением судами норм материального права: статей 10, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, недопустимо взыскание одновременно штрафа и неустойки, так как привлечение ответчика к двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательств приведет к неосновательному обогащению истца.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Суд первой инстанции рассмотрел иск в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья апелляционного суда единолично рассмотрел жалобу на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и в постановлении указал на его обжалование в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (пункт 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Истец документально подтвердил, что в установленные договором сроки поставка товара не осуществлена. Размер неустойки правильно уменьшен судом исходя из общей суммы штрафа и пени.

Доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов, сделанных при разрешении спора по существу, которые в силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых в порядке упрощенного производства.

Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушений судами норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2019 года по делу N А19-2855/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 года по тому же делу приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2019 года по делу N А19-2855/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.И. Палащенко