Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 октября 2019 г. N Ф02-4933/19 по делу N А78-14129/2018

город Иркутск

22 октября 2019 г.

Дело N А78-14129/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Тютриной Н.Н., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной А.А.,

при участии председателя правления товарищества собственников жилья "Каскад-Альфа" Шуляковского Н.Н. (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт), представителя публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" Ивановой Ю.В (доверенность от 09.01.2019, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Каскад-Альфа" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 февраля 2019 года по делу N А78-14129/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2019 года по тому же делу,

установил:

товарищество собственников жилья "Каскад-Альфа" (ОГРН: 1027501185172, ИНН: 7535013259, далее - ТСЖ "Каскад-Альфа") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с требованиями к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН: 1047550031242, ИНН: 7534018889, далее - ПАО "ТГК-14") о взыскании 112 006 рублей 29 копеек неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2019 года, в иске отказано.

В кассационной жалобе ТСЖ "Каскад-Альфа" просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствием выводов судов, имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы полагает неправомерным определение объема тепловой энергии исходя из среднемесячного объема потребления ресурса, поскольку нормы расхода тепла по месяцам согласованы сторонами в договоре N 02001688 от 12.08.2015.

ПАО "ТГК-14" в своем отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом иска по настоящему делу является взыскание неосновательного обогащения в виде излишне оплаченной стоимости тепловой энергии, потребленной в мае 2018 года.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций между ПАО "ТГК-14" (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Каскад-Альфа" (исполнитель) заключен договор N 02001688 от 12.08.2015, предметом которого является поставка и потребление тепловой энергии в горячей воде, в том числе в жилой дом с нежилыми помещениями, находящийся по адресу: г. Чита, ул. Крымская, д. 8. Указанный дом оборудован общедомовым прибором учета.

Представителем ответчика при участии представителя истца в ходе технического осмотра узла учета тепловой энергии по указанному адресу установлено, что прибор учета (тепловычислитель Эльф-01) заводской N 01532414 неисправен (разряжен элемент питания), неисправность выявлена с 08.04.2018, о чем составлен акт вывода из-под учета узла учета тепловой энергии от 12.04.2018. Актом от 14.06.2018 произведен повторный допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

ПАО "ТГК-14" произвел расчет тепловой энергии за период с 19.04.2018 по 18.05.2018 (далее - спорный период) в соответствии с пунктом 59.1 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям прибора учета за период не менее 6 расчетных периодов подряд.

Разногласия сторон касаются способа определения объема поставленной тепловой энергии. Полагая, что в спорный период объем поставленного ресурса необходимо определять исходя из согласованных в договоре норм расхода тепла по месяцам, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении исковых требованиях, признав расчет объема потребленной тепловой энергии ответчика верным.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.

Правоотношения, возникающие из неосновательного обогащения, регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии определен Правилами N 354.

В соответствии с пунктом 59 (1) Правил N 354 плата за коммунальную услугу отопления определяется исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев отопительного периода - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовой) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в спорный период общедомовой прибор учета на объекте истца вышел из строя, расчет тепловой энергии, представленный ответчиком, признан верным.

Поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих неосновательное обогащение на стороне ответчика, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости определения объема потребленного ресурса исходя из согласованного сторонами в договоре N 02001688 от 12.08.2015 расчетного метода, основан на неверном толковании норм права, так как действующим законодательством определен порядок определения платы за коммунальную услугу по отоплению в случае выхода из строя введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета.

Доводы заявителя, оспаривающие выводы судов об отсутствии факта неосновательного обогащения на стороне ответчика, отклоняются, поскольку направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 февраля 2019 года по делу N А78-14129/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

Н.Н. Тютрина Л.М. Соколова