Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 октября 2019 г. N Ф02-5106/19 по делу N А78-10272/2018

город Иркутск

24 октября 2019 г.

Дело N А78-10272/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Соколовой Л.М., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной А.А.,

при участии представителей акционерного общества "Оборонэнерго" Пушкарского Д.С. (доверенность от 09.01.2019 N 7, паспорт), публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Бродеску Р.И. (доверенность от 05.12.2018, паспорт), акционерного общества "Читаэнергосбыт" Субботиной В.О. (доверенность от 29.12.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края кассационную жалобу акционерного общества "Оборонэнерго" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 мая 2019 года по делу N А78-10272/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2019 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество "Оборонэнерго" (ОГРН: 1097746264230, ИНН: 7704726225, далее - АО "Оборонэнерго", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527, далее - ПАО МРСК "Сибири", ответчик) о взыскании 290 731 рублей 26 копеек задолженности за оказанные в апреле 2018 года услуги по передаче электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Читаэнергосбыт", федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2019 года, исковые требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе АО "Оборонэнерго" просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды неправомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований за оказанные услуги по передаче электрической энергии в отношении четырех гаражей, самовольно подключенных к сетям многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Чита, п. Кадала, ул. Тобольского, д. 2, ДОС 2 (далее - спорный МКЖД), в объеме 11 405 кВт, стоимостью 14 860 рублей 62 копейки.

ПАО "МРСК Сибири" и АО "Читаэнергосбыт" в своих отзывах отклонили доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru)

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определённых статьёй 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между сторонами подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.75.3482.10 от 06.09.2010 (в редакции протокола разногласий), по условиям которого исполнитель (АО "Оборонэнерго") обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек поставки (отпуска) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином праве, а заказчик (ПАО "МРСК Сибири") - оплачивать услуги исполнителя.

В апреле 2018 года АО "Оборонэнерго" оказало ответчику услуги по передаче электроэнергии. Неоплата ответчиком задолженности в сумме 290 731 рубля 26 копеек послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 307, 779, 781, главу 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), исходили из обоснованности иска по праву и размеру, в части отказа в удовлетворении исковых требований из недоказанности заявленного объема переданной электроэнергии.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии в объеме 11 405 кВт по многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: г. Чита, п. Кадала, ул. Тобольского, д. 2, ДОС 2, в связи со следующим.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 Правил N 442 под бездоговорным потреблением электроэнергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 84 Правил N 442).

Согласно положениям пункта 192 Правил N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии, требования к составлению которого определены в пункте 193 указанных Правил N 442.

Правильно применив к правоотношениям сторон указанные нормы права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела, доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили несоответствие акта от 23.10.2017 положениям пунктов 192, 193 Правил N 442 по форме и содержанию. Доказательства, подтверждающие заявленный объем оказанных услуг в отношении четырех гаражей, подключенных к спорному МКЖД, истцом не представлены, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения в этой части исковых требований.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости применения положений пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, отклоняются судом округа, как основанные на ошибочном толковании норм права. Указанные положения применяются к случаям несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 мая 2019 года по делу N А78-10272/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

Л.М. Соколова А.И. Скубаев