Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 октября 2019 г. N Ф02-4997/19 по делу N А19-20968/2017

город Иркутск

24 октября 2019 г.

Дело N А19-20968/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

при участии в судебном заседании представителей:

Дмитриева Романа Анатольевича Радкевич Карины Игоревны (доверенность от 05.09.2017),

общества с ограниченной ответственностью "Евросибэнергогидрогенерация" Литвиненко Виктории Вадимовны (доверенность от 21.02.2018 N 13/18),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евросибэнергогидрогенерация" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 года по делу N А19-20968/2017,

установил:

Дмитриев Роман Анатольевич (далее - Дмитриев Р.А.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евросибэнерго-Гидрогенерация" (далее - ООО "Евросибэнерго-Гидрогенерация") о взыскании убытков в размере 8 777 288 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 августа 2018 года иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 года решение от 08 августа 2018 года изменено; исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Евросибэнерго-Гидрогенерация" в пользу Дмитриева Р.А. взысканы убытки в размере 8 681 486 рублей; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "Евросибэнерго-Гидрогенерация" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального права, а именно положения пункта 4 статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах). Судами ошибочно применены положения Закона об акционерных обществах в части обязательного предложения о приобретении акций публичного общества в ситуации, когда истец отказался принять обязательное предложение, распорядившись принадлежащими ему акциями по своему усмотрению. Поскольку истец не принял обязательное предложение по выкупу у него акций ПАО "Иркутскэнерго" у ответчика не возникло обязательства по выкупу акций. Ответчик также указывает, что выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии в действиях истца признаков злоупотребления правом противоречат представленным в дело доказательствам.

Дмитриев Р.А. в отзыве на кассационную жалобу выразил несогласие с содержащимися в ней доводами.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал; представитель Дмитриева Р.А. по доводам кассационной жалобы заявил возражения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Дмитриев Р.А. являлся владельцем 456 200 обыкновенных акций публичного акционерного общества "Иркутскэнерго".

06.06.2016 ООО "Тельмамская ГЭС" (ныне - ООО "ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация") приобрело 40,285 процентов акций ПАО "Иркутскэнерго", в результате чего ООО "Тельмамская ГЭС" превысило свою долю в ПАО "Иркутскэнерго" в 30 процентов (а в совокупности с АО "ЕвроСибЭнерго", являющимся его аффилированным лицом, долю в 75 процентов) и обязано было согласно статье 84 Закона об акционерных обществах в 35-тидневный срок направить обязательное предложение остальным акционерам общества о приобретении у них ценных бумаг.

08.06.2017 ООО "Тельмамская ГЭС" направлено в ПАО "Иркутскэнерго" обязательное предложение о приобретении эмиссионных ценных бумаг по цене 17 рублей 42 копейки.

Дмитриев Р.А. 14.08.2017 продал акции ПАО "Иркутскэнерго" в количестве 456 200 штук по цене 17 рублей 21 копейка за акцию, общий доход от реализации которых составил 7 851 202 рубля.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал на то, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком возложенной на него пунктом 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах обязанности по направлению обязательного предложения о выкупе ценных бумаг по установленной законом цене (36 рублей 45 копеек за одну акцию) был вынужден продать принадлежавшие ему обыкновенные акции в количестве 456 200 по цене 17 рублей 21 копейка, вследствие чего ему причинены убытки в сумме ценовой разницы за каждую акцию.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, пришел к выводу о том, что у ответчика перед истцом возникла обязанность по компенсации последнему убытков, возникших в результате направления ответчиком обязательного предложения о выкупе акций по цене, не соответствующей требованиям пункта 4 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах, составляющих разницу между ценой продажи акций акционером и ценой, по которой акции должны были быть выкуплены ответчиком у истца, в случае соблюдения ответчиком установленного законом срока направления публичной оферты о выкупе акций.

Суд апелляционной инстанции, с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков согласился. Вместе с тем суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, определил убытки в ином размере в виде разницы между ценой выкупа акций, указанной ООО "Тельмамская ГЭС" в обязательном предложении от 08.06.2017 и ценой, определенной в соответствии с положениями пункта 4 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах, по которой акции должны были быть выкуплены ответчиком у истца, в случае соблюдения ответчиком установленного законом срока направления публичной оферты о выкупе акций.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету дело) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение).

В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах цена приобретаемых акций на основании обязательного предложения не может быть ниже их средневзвешенной цены, определенной по результатам организованных торгов за шесть месяцев, предшествующих дате направления обязательного предложения в Банк России.

Если акции не обращаются на организованных торгах или обращаются менее шести месяцев, цена акций не может быть ниже их рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком (абзац 2 пункта 4 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах).

Если в течение шести месяцев до направления обязательного предложения лицо, его направившее, или его аффилированные лица приобрели или приняли на себя обязанность приобрести соответствующие акции, цена выкупа не может быть ниже наибольшей цены, по которой эти акции покупались (абзац 3 пункта 4 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах).

В силу пункта 4 статьи 84.3 Закона об акционерных обществах, владельцы ценных бумаг, которым адресовано добровольное или обязательное предложение, вправе принять его путем подачи заявления о продаже ценных бумаг в порядке, предусмотренном пунктами 4.1 и 4.2 настоящей статьи.

Таким образом, возможность продажи акций миноритарными акционерами осуществляется в надлежащей юридической процедуре, с соблюдением требований законодательства на каждом из необходимых ее этапов, в установленные законом сроки и при обеспечении эффективного судебного контроля - в целях защиты прав миноритарных акционеров как слабой стороны в корпоративных отношениях, чем обусловливается обязательность исследования судами, рассматривающими дела о возмещении убытков, причиненных (применительно к настоящему делу) ненадлежащим исполнением приобретателем акций обязанности по направлению обязательного предложения, всех обстоятельств, которые могут свидетельствовать о существенном нарушении требований законодательства или о злоупотреблении правами и тем самым влиять на получение миноритарным акционером справедливой цены за выкупаемые акции.

Судебной защите подлежит, в том числе право миноритарных акционеров получить в установленный законодательством срок справедливую цену за свои акции, реализуемое в строгом соответствии с процедурой, установленной статьей 84.2 Закона об акционерных обществах.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 6 статьи 84.3 Закона об акционерных обществах предоставлено продавцу (прежнему владельцу ценных бумаг) право требовать от лица, направившего обязательное предложение, возмещения причиненных убытков в случае несоответствия такого предложения либо договора о приобретении ценных бумаг требованиям настоящего Федерального закона.

Применение данной меры гражданско-правовой ответственности является безусловным правом лица, имущественные интересы которого были нарушены при реализации процедуры, предусмотренной в главе XI.1 Закона об акционерных обществах.

Из материалов дела следует и судом апелляционной инстанции установлено, что обязательное предложение о выкупе акций у миноритарных акционеров в соответствии с положениями пункта 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах должно было быть направлено ответчиком в ПАО "Иркутскэнерго" не позднее 11.07.2016, однако фактически такое обязательное предложение о выкупе акций было направлено только 08.06.2017, то есть с существенным нарушением срока его направления, установленного пунктом 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах.

В связи с несоответствием направленного ООО "Тельмамская ГЭС" обязательного предложения требованиям Закона об акционерных обществах, Дмитриевым Р.А. осуществлена продажа 456 200 штук акций по цене 17 рублей 21 копейка на общую сумму 7 851 202 рубля.

Приняв во внимание установленные обстоятельства, действующее правовое регулирование порядка выкупа акций миноритарных акционеров и определения цены ценных бумаг, приобретаемых на основании обязательного предложения (статья 84.2 Закона об акционерных обществах), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при соблюдении ответчиком срока по направлению ответчиком обязательного предложения, установленного законом, выкупная цена акций составила бы 36 рублей 45 копеек, тогда как в обязательном предложении, направленном с нарушением установленного законом срока, выкупная цена акций установлена в размере 17 рублей 42 копеек, что в свою очередь свидетельствует о несоответствии обязательного предложения требованиям Закона об акционерных обществах и наличии оснований для взыскания убытков в размере 8 681 486 рублей, составляющих разницу между ценой выкупа акций, указанной ООО "Тельмамская ГЭС" в обязательном предложении от 08.06.2017 и ценой, определенной в соответствии с положениями пункта 4 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах, по которой акции должны были быть выкуплены ответчиком у истца, в случае соблюдения ответчиком установленного законом срока направления публичной оферты о выкупе акций.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о неправильном применении норм материального права основаны на ошибочном толковании заявителем кассационной жалобы положений Закона об акционерных обществах и не могут быть признаны обоснованными.

Закон об акционерных обществах не содержит положений ограничивающих право прежнего владельца акций общества требовать возмещения убытков от лица, направившего обязательное предложение, несоответствующее положениям Закона об акционерных обществах (в данном случае в части цены приобретаемых акций). Право на возмещение убытков не поставлено в зависимость от принятия миноритарным акционером такого обязательного предложения. Закон об акционерных обществах также не предусматривает обязанность миноритарного акционера принять обязательное предложение, содержащее пороки в части цены приобретаемых акций.

В рассматриваемом случае, с учетом установленного судом апелляционной инстанции порока в цене, указанной в обязательном предложении ответчика, исковые требования прежнего владельца акций ПАО "Иркутскэнерго" (миноритарного акционера) о взыскании убытков с ответчика (с лица, направившего обязательное предложение о выкупе акций) удовлетворены только в той части, в которой цена акций, по которой они должны были быть выкуплены ответчиком у истца (цена выкупаемых акций, определенная в соответствии с положениями пункт 4 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах) превышает цену, указанную в публичном предложении ответчика.

Суд округа полагает, что судом апелляционной инстанций правильно определен предмет доказывания, в полном объеме исследованы обстоятельства по делу, дана оценка доводам лиц, участвующих в деле, имеющим значение для разрешения спора.

Довод кассатора о том, что судами не установлено что Дмитриев Р.А. являлся акционером ПАО "Иркутскэнерго" на заявляемую дату продажи акций, судом округа отклоняется, поскольку он противоречит содержанию обжалованного судебного акта, которым это обстоятельство установлено. Более того, ответчик не оспаривал данное обстоятельство в суде первой и апелляционной инстанций. Данный довод заявлен ответчиком впервые в суд округа, который по существу направлен на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 года по делу N А19-20968/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Николина

Судьи

А.Л. Барская Т.П. Васина