Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 октября 2019 г. N Ф02-4342/19 по делу N А74-482/2019

город Иркутск

21 октября 2019 г.

N А74-482/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Рожковой Ирины Евгеньевны (доверенность от 23.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Третьего арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Разрез Майрыхский" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 марта 2019 года по делу N А74-482/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 года по тому же делу,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее - общество, дорога) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Разрез Майрыхский" (ОГРН 1131901005500, ИНН 1901116235, далее - компания) о взыскании 281 205 рублей неустойки за превышение грузоподъемности вагона и 281 205 рублей неустойки за искажение в железнодорожной транспортной накладной сведений о массе груза, повлекшее занижение размера провозных платежей и превышение грузоподъемности вагона.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Податель кассационной жалобы указывает на неисправность вагонных весов и несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Истец отклонил доводы, приведенные в жалобе, указав на их несостоятельность (отзыв от 18.10.2019).

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов.

Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлен в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, компания (отправитель) по железнодорожной накладной от 16.05.2018 N ЭХ288501 в вагоне N 62329313 со станции Камышта Красноярской железной дороги до станции Находка Дальневосточной железной дороги отправила в адрес общества "Восточный порт" груз (уголь каменный марки "Д"). Согласно данной накладной грузоподъемность вагона составляет 70 300 кг, масса нетто перевозимого груза - 70 200 кг.

В результате взвешивания вагона на станции Белогорск Забайкальской железной дороги общество (перевозчик) установило и зафиксировало в коммерческом акте от 26.05.2018 N ЗБК1802050/153 и актах общей формы от 22.05.2018 N 95000-4-П/40588, от 23.05.2018 N 6/1321, от 26.05.2018 N 1/7411, от 07.06.2018 N 6/1424, N 6/1425, что фактическая масса перевозимого груза на 7 010 кг превышает массу, указанную отправителем в железнодорожной накладной, грузоподъемность вагона превышена на 6 910 кг.

При расчете массы груза обществом учтено среднее значение предельного расхождения определения массы груза нетто при разных средствах и методах измерения на станциях отправления и перевески, которое определено в Рекомендациях МИ 3115-2008, таблица А1 (приложение А) и составляет +/-1%.

Превышение грузоподъемности вагона и искажение в накладной сведений о массе груза послужили основанием для начисления отправителю штрафа в сумме 281 205 рублей за каждое нарушение в соответствии со статьями 98, 102 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта).

Ссылаясь на неуплату компанией штрафа в добровольном порядке, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, признав требования обоснованными по праву и размеру, удовлетворили иск.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

К возникшим правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта.

Согласно статье 23 Устава железнодорожного транспорта погрузка грузов в вагоны производится исходя из технических норм погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемности вагонов, контейнеров, согласно указанным на них трафаретам.

Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах (статья 26 Устава железнодорожного транспорта).

В силу приведенных норм Устава железнодорожного транспорта, а также положений пунктов 2.18, 2.20, 2.21 и 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39, в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза.

За превышение грузоподъемности вагона и искажения в накладной сведений относительно массы груза отправитель уплачивает перевозчику штраф, предусмотренный статьями 98 и 102 Устава железнодорожного транспорта (в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов).

Факт превышения грузоподъемности вагона и искажения в накладной сведений относительно массы груза подтвержден коммерческим актом и актами общей формы.

Как установлено судами, вагонные весы находились в исправном состоянии.

Довод ответчика о неисправности весов со ссылкой на наличие в свидетельстве о поверке (паспорт) N БПУ18-68 записи от 15.05.2018 признан судами необоснованным, поскольку данная запись не опровергает записи от 14.05.2018 о проверке весов. На момент контрольного взвешивания груза весы прошли периодическую поверку 14.05.2018, результат поверки удостоверен в свидетельстве о поверке (действителен до 13.05.2019). Факт оказания услуг по поверке весов ответчика структурным подразделением истца не свидетельствует о вмешательстве в работу весов и об их неисправности. Кроме того, согласно копии технического паспорта на указанные весы, представленной в апелляционный суд, весы для взвешивания вагонов были открыты 15.05.2019, замечания устранены.

Расчет штрафа проверен судами, признан соответствующим действующему законодательству и арифметически верным.

Поскольку факт допущенных грузоотправителем нарушений подтверждается материалами дела, доказательств уплаты начисленного штрафа не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

При этом суды, исходя из недоказанности возможности и необходимости уменьшения размера ответственности, не усмотрели оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для иных выводов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат вставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 марта 2019 года по делу N А74-482/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко А.И. Скубаев