Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 октября 2019 г. N Ф02-4992/19 по делу N А19-22343/2018

город Иркутск

21 октября 2019 г.

Дело N А19-22343/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Железняк Е.Г., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей муниципального унитарного предприятия "Ритуал" г. Иркутска Махняевой В.В. (доверенность от 11.10.2019), Шалуха И.П. (доверенность от 21.12.2018), общества с ограниченной ответственностью "УК Народная" Пехтеревой И.В. (доверенность от 17.05.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ритуал" г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2019 года по делу N А19-22343/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УК Народная" (ОГРН: 1083811005739, ИНН: 3811122774, г. Иркутск; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Ритуал" г. Иркутска (ОГРН: 1023801543765, ИНН: 3810002523, г. Иркутск; далее - предприятие) о взыскании 37 086 рублей 25 копеек платы за содержание общего имущества, коммунальные услуги за период с 01.12.2017 по 01.08.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Иркутска (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2019 года, заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприятие обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным в материалы дела доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, факт оказания истцом услуг в спорный период времени не доказан. Предприятие указывает на нарушение обществом требований жилищного законодательства о лицензировании деятельности по управлению многоквартирным домом, на наличие в расчете задолженности неверных данных по площадям лестниц, на наличие допущенной судом апелляционной инстанции опечатки в части указания размера исковых требований.

Отзывов на кассационную жалобу не представлено.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы, представитель истца против доводов кассационной жалобы возразил.

Администрация о времени и месте судебного заседания извещена по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом спора является взыскание задолженности, образовавшейся у ответчика за оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, коммунальным услугам на общедомовые нужды многоквартирного дома (водоснабжение, электроснабжение, теплоснабжение в горячей воде, канализация) в отношении трех нежилых помещений предприятия в период с 01.12.2017 по 01.08.2018.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам об обоснованности иска по праву и размеру.

Выводы судов являются правомерными в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из системного толкования положений статей 210, 214, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 36, 39, 153, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники и законные владельцы помещений в многоквартирном доме (владеющих имуществом на праве оперативного управления, хозяйственного ведения) обязаны участвовать в расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, между истцом и администрацией заключен договор управления многоквартирным домом от 27.11.2017 N 123/2017, по условиям которого общество обязуется обеспечить надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, находящегося по адресу:

г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 77, а также предоставить коммунальные услуги на общедомовые нужды многоквартирного дома.

Ответчику на праве хозяйственного ведения принадлежат три нежилых помещения общей площадью 284,8 кв.м, которые расположены в указанном многоквартирном доме, обслуживаемом истцом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг на общедомовые нужды многоквартирного дома.

При рассмотрении настоящего дела суды включили в предмет судебного исследования вопросы, связанные с фактом предоставления обществом в отношении общего домового имущества коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту, объемом представленных услуг.

Расчет задолженности ответчика произведен истцом в соответствии с условиями договора от 27.11.2017 N 123/2017 (пункты 4.1, 4.2), проверен судами и признан верным.

Так, задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома исчислена ответчиком исходя из количества месяцев задолженности с применением тарифа, установленного приложением N 2 к договору - 16,04 рубля с 1 кв.м.

Расчет задолженности за коммунальные услуги определен в порядке, установленном разделом III Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354), с использованием тарифов, установленных постановлением приказами Службы по тарифам Иркутской области.

Довод о нарушении обществом требований жилищного законодательства о лицензировании деятельности по управлению многоквартирным домом отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку общество избрано управляющей компанией и приступило к своей деятельности (27.11.2017) до внесения изменений в статьи 162, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (с 09.01.2018).

Несогласие ответчика с расчетом задолженности в связи с неверным указанием площадей общедомового имущества необоснованно, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами (договор от 27.11.2017 N 123/2017, технический паспорт).

Опечатка в части указания размера исковых требований в тексте постановления (вместо 37 086 рублей 25 копеек указано 214 077 рублей 02 копейки) является технической, не влечет за собой такие негативные последствия как отмена судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, арбитражный суд округа не установил.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2019 года по делу N А19-22343/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Е.Г. Железняк Н.Н. Тютрина