Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 октября 2019 г. N Ф02-5334/19 по делу N А78-2767/2019

город Иркутск

30 октября 2019 г.

Дело N А78-2767/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителей акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" Моргунова А.Г. (доверенность от 31.08.2018), открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Бровиной Е.П. (доверенность от 17.07.2018, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области кассационную жалобу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 года по делу N А78-2767/2019 Арбитражного суда Забайкальского края,

установил:

акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН: 1051401746769, ИНН: 1434031363, г. Хабаровск; далее - АО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, г. Москва; далее - ОАО "РЖД") о взыскании 1 807 855 рублей 20 копеек пени за нарушение срока доставки вагонов.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 апреля 2019 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 года решение от 30.04.2019 отменено, принят новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца 903 927 рублей 60 копеек пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением от 18.07.2019, АО "ДГК" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального права (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По мнению заявителя кассационной жалобы, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для снижения суммы неустойки, поскольку просрочка доставки угля могла привести к срыву отопительного сезона. При этом судом не учтено, что просрочка доставки угля ответчиком в адрес истца носит систематический характер, а доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком не представлено.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" против доводов заявителя кассационной жалобы возразило.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом рассматриваемого спора является взыскание неустойки за просрочку доставки вагонов с грузом (уголь бурый, марки 2 БР), отправленных в адрес грузополучателя - АО "ДГК" по транспортной железнодорожной накладной N ЭА500064 в срок до 14.11.2018 (фактически доставлены 24.11.2018).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом факта просрочки доставки вагонов с грузом. При этом судом отказано в удовлетворения ходатайства ответчика о снижении суммы пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из наличия оснований для уменьшения неустойки.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правомерными и обоснованными в связи со следующим.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд апелляционной инстанции, применяя нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных последствий для истца ввиду допущенной ответчиком просрочки доставки вагонов с грузом, несоразмерности заявленной к взысканию неустойки (1 807 855 рублей 20 копеек против размера провозных платежей за отправку - 2 008 728 рублей) последствиям нарушения обязательства.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, недопущения получения истцом необоснованной экономической выгоды суд апелляционной инстанции, приняв во внимание соответствующее заявление ответчика, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил заявленный истцом размер неустойки на 50% до суммы 903 927 рублей 60 копеек.

В соответствии с абзацем 3 пункта 72 Постановления N 7 основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом кассационной инстанции нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба АО "ДГК" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 года по делу N А78-2767/2019 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

А.И. Скубаев Н.Н. Тютрина