Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 октября 2019 г. N Ф02-5348/19 по делу N А33-17689/2016

город Иркутск

29 октября 2019 г.

Дело N А33-17689/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

с участием представителей общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" Булгару Марины Валерьевны (доверенность N 213/19 от 02.09.2019), Субуханкулова Рустама Салиховича (доверенность N 81/19 от 25.03.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2018 года по делу N А33-17689/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Крайхимсервис" (далее - ЗАО "Крайхимсервис") о взыскании 239 926 рублей 33 копеек задолженности за электрическую энергию за период с 01.01.2015 по 31.10.2016, 13 628 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2015 по 21.06.2016, 11 908 рублей 41 копейки пени за период с 18.01.2016 по 22.11.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (далее - ООО "Краском", третье лицо).

ЗАО "Крайхимсервис" предъявлен встречный иск к ПАО "Красноярскэнергосбыт" о взыскании 135 216 рублей 92 копейки переплаты по договору от 02.10.2006 N 6163 по состоянию на 31.12.2014.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 года, первоначальный иск удовлетворен частично: с ЗАО "Крайхимсервис" в пользу ПАО "Красноярскэнергосбыт" взыскано 40 344 рубля 90 копеек долга, 5 510 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2015 по 21.06.2016, 5 896 рублей 30 копеек пени за период с 18.01.2016 по 22.11.2016. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Встречный иск удовлетворен частично: с ПАО "Красноярскэнергосбыт" в пользу ЗАО "Крайхимсервис" взыскано 39 799 рублей 41 копейка неосновательного обогащения за период с 01.08.2014 по 31.12.2014. В удовлетворении иска в остальной части отказано. Путем зачета первоначальных и встречных исковых требований с ЗАО "Крайхимсервис" в пользу ПАО "Красноярскэнергосбыт" взыскано 545 рублей 49 копеек задолженности, 5 510 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 896 рублей 30 копеек пени.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Краском" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, приборы учета N 340437, N 340369, установленные в ТП-6007 не являются расчетными, установлены не на границе балансовой принадлежности; названные приборы учета являются контрольными; объем показаний указанных приборов учета должен быть скорректирован на величину фактических потерь энергоресурса; совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт согласования лицами, участвующими в деле, установленных в ТП-666, ТП-64 приборов учета в качестве расчетных.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Крайхимсервис" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.

На основании части 5 статьи 15, статей 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктами 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" определение от 16 октября 2019 года об отложении судебного разбирательства по рассмотрению кассационной жалобы по причине временного отсутствия судьи Белоножко Т.В. из-за болезни и назначении новой даты и времени судебного заседания было выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью судьи, и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.10.2019.

Из совокупного анализа приведенных норм права следует, что размещение судебного акта на официальном сайте суда в сети "Интернет", признается направлением этого судебного акта лицам, участвующим в деле и, соответственно, с момента такого размещения данные лица считаются получившими судебный акт.

Таким образом, ЗАО "Крайхимсервис" и ПАО "Красноярскэнергосбыт", надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, ПАО "Красноярскэнергосбыт" отзыв на кассационную жалобу не представил.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие названных лиц.

В судебном заседании представители ООО "Краском" поддержали доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

В связи с невозможностью рассмотрения по существу кассационной жалобы в данном судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства.

В судебном заседании представителями ООО "Краском" заявлено ходатайство о рассмотрении дела после отложения с использованием систем видеоконференц-связи, впоследствии аналогичное ходатайство поступило в суд округа посредством системы Мой арбитр.

Техническая возможность осуществления видеоконференц-связи с Арбитражным судом Красноярского края имеется.

Руководствуясь статьями 73, 153.1, 158, 159, 184, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Рассмотрение кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2018 года по делу N А33-17689/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 года по тому же делу отложить на 11 часов 45 минут 25 ноября 2019 года.

2. Судебное заседание состоится в помещении суда кассационной инстанции по адресу:

г. Иркутск, ул. Чкалова, 14, зал N 412.

3. Поручить Арбитражному суду Красноярского края организацию видеоконференц-связи по делу N А33-17689/2016 в здании Арбитражного суда Красноярского края в целях обеспечения участия сторон в судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

4. Известить лиц, участвующих в деле N А33-17689/2016, о том, что они могут принять участие в судебном заседании 25 ноября 2019 года одним из следующих способов: прибыть либо в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Чкалова, 14, зал судебного заседания N 412, в 11 часов 45 минут (время местное в г. Иркутске), либо в Арбитражный суд Красноярского края, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал судебного заседания N 301, в 10 часов 45 минут (время местное в г. Красноярске).

5. Арбитражному суду Красноярского края проверить явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, установить личность явившихся лиц, проверить их полномочия, истребовать доверенности и выяснить вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами, установленными частью 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

6. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что с информацией о движении дела можно ознакомиться на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет по адресу http://www.fasvso.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

Л.М. Соколова Н.Н. Тютрина