Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 октября 2019 г. N Ф02-5176/19 по делу N А58-7136/2018

город Иркутск

31 октября 2019 г.

Дело N А58-7136/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Бурковой О.Н., Кушнаревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца- конкурсного управляющего коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" Шкредова Ивана Викторовича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2019 года по делу N А58-7136/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2019 года по тому же делу,

установил:

коммандитное товарищество "Социальная инициатива и компания" (ОГРН 1027700012064, ИНН 7709280417, г. Краснодар, далее - КТ "Социальная инициатива и компания", товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к окружной администрации города Якутска (далее - администрация, ответчик), акционерному обществу "Якутпромстрой" (ОГРН 1021401045082, ИНН 1435023848, г.Якутск, далее - АО "Якутпромстрой", общество, ответчик) с требованием о взыскании солидарно 17 433 860 рублей 65 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Конкурсный управляющий КТ "Социальная инициатива и компания" Шкредов И.В., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 05 апреля 2019 года и постановление суда апелляционной инстанции от 08 августа 2019 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Из кассационной жалобы следует, что администрация, предоставляя АО "Якутпромстрой" земельный участок с кадастровым номером 14:36:105001:0015, фактически предоставило в пользование и участок 14:36:105001:0015:98401000/ЯК1/018343, собственником которого является истец, чем нанесла вред в виде убытков, а именно расходов, затраченных товариществом при строительстве свайного поля на участке. Установлена вся совокупность обстоятельств, необходимых для применения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Департаментом имущественных отношений г. Якутска и ООО "Есаи-2000" был заключен договор аренды от 02.10.2003 N 3786 земельного участка с кадастровым номером 14:36:105001:15, площадью 5 351 кв. м, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Бестужева-Марлинского, квартал 33, под проектирование и строительство 74-квартирного жилого дома. Срок действия договора установлен с 29.08.2003 по 01.08.2006.

Во исполнение заключенного 05.10.2004 между истцом и ООО "Есаи-2000" инвестиционного контракта о строительстве 74-квартирного жилого дома в г. Якутске по ул. Бестужева-Марлинского в квартале 33 с согласия Департамента имущественных отношений Мэрии г. Якутска от 02.06.2005 N 12352 на основании договора о предоставлении участка в пользование на условиях субаренды от 02.06.2005 N Ф-87, заключенного с ООО "Есаи-2000" (арендатором) на срок действия договора аренды от 02.10.2003 N 3786 (до 01.08.2006), товарищество приобрело права субарендатора земельного участка с кадастровым номером 14:36:105001:15. Земельный участок был предоставлен для проектирования и строительства жилого дома (пункты 1.1, 2.1, 4.2 договора субаренды).

На строительство нулевого цикла жилого дома ООО "Есаи-2000" было дано разрешение N 56/06 от 25.05.2006, действующее по 01.08.2006.

По договору о возведении капитального строительства и эксплуатации объекта на отведенном земельном участке от 25.05.2006 56/05, заключенному Комитетом архитектуры и градостроительства ДАСиР городского округа "Якутск" с ООО "Есаи-2000", последнее, как застройщик, должно было приступить к производству работ на земельном участке с кадастровым номером 14:36:105001:0015 не позднее 25.05.2006 и закончить строительство 01.08.2006.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2007 года по делу N А58-7625/2006 признано право собственности товарищества на объект незавершенного строительства - свайное поле 74-квартирного жилого дома, расположенный в 33 квартале г. Якутска, ул. Бестужева-Марлинского, 24, созданного в процессе исполнения заключенного товариществом с ООО "Есаи-2000" инвестиционного контракта от 05.10.2004 на предоставленном товариществу в субаренду земельном участке. Товарищество зарегистрировало за собой право собственности на указанный объект незавершенного строительства с кадастровым номером 14:36:105001:94.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2010 года по делу N А40-4680/06 товарищество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В 2010 году в соответствии с протоколами от 16.06.2010 N 374 и от 13.01.2010 N 356 заседания межведомственной комиссии по регулированию земельных и градостроительных отношений на территории г. Якутска было решено предоставить обществу для строительства комбината бытового обслуживания земельный участок, находящийся по адресу: г. Якутск, квартал 33, ул. Бестужева-Марлинского.

После выполнения кадастровых работ и уточнения местоположения границ и площади земельного участка, отраженных в межевом плане от 16.08.2010 N 1436/102/10-2231, комитет земельных отношений Окружной администрации города Якутска заключил с обществом договор аренды земельного участка.

По договору аренды земельного участка от 07.09.2010 N 09-1/2010-1772 обществу предоставлен под строительство комбината бытового обслуживания земельный участок площадью 5 273 кв. м, с кадастровым номером 14:36:105001:15, находящийся по адресу:

г. Якутск, квартал 33, ул. Бестужева-Марлинского.

На основании договора аренды от 28.07.2011 N 09-1/2011-1546 общество получило на срок с 28.07.2011 по 07.09.2015 земельный участок 5 273 кв. м, с кадастровым номером 14:36:105001:15, находящийся по адресу: г. Якутск, квартал 33, ул. Бестужева-Марлинского, 22/1, под строительство 2-х многоквартирных жилых домов с помещениями соцкульбыта.

На полученном в аренду земельном участке общество построило два многоквартирных жилых дома. Жилые дома введены в эксплуатацию по разрешению от 17.09.2012 N RU 14301000-58-12.

В связи с завершением строительства по соглашению от 11.12.2013 N 09-2/2013-0086 Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска и общество досрочно расторгли договор аренды земельного участка от 28.07.2011 N 09-1/2011-1546.

Истец, ссылаясь на то, что администрация предоставила обществу под строительство земельный участок, на котором находился объект незавершенного строительства - свайное поле 74-квартирного жилого дома, а общество построило на земельном участке многоквартирные дома, вследствие чего указанный объект незавершенного строительства уничтожен, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из недоказанности истцом причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возникновением у него убытков.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что убытки или вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению в полном объеме и возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих условий: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2007 года по делу N А58-7625/2006, и установив, что на земельном участке с кадастровым номером 14:36:105001:15 к 2007 году не был построен многоквартирный жилой дом, а было устроено только свайное поле 74-квартирного жилого дома, за продлением разрешения на строительство застройщик не обратился, со стороны арендатора земельного участка допущено существенное нарушение условий договора аренды земельного участка (статьи 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации), у уполномоченного органа муниципального образования имелось предусмотренное законом основание для прекращения договора аренды земельного участка - неиспользования земельного участка, предназначенного для жилищного строительства, в указанных целях в течение трех лет (подпункт 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции на период прекращения договора аренды), соответственно, предоставляя обществу земельный участок с кадастровым номером 14:36:105001:0015 в уточненных границах по истечении более трех лет с даты, определенной в пункте 2.1 договора аренды земли от 02.10.2003 N 3786 и фактически прекращая ранее заключенный договор аренды с ООО "Есаи-2000", орган местного самоуправления действовал правомерно; в деле не доказано, что вследствие действий ответчиков уничтожен (утрачен) принадлежащий истцу на праве собственности объект незавершенного строительства - свайное поле 74-квартирного жилого дома, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что истец не доказал причинение ответчиками ему убытков.

Как установлено судами и следует из межевого плана земельного участка с кадастровым номером 14:36:105001:15, градостроительного плана земельного участка от 27.10.2010 N RU14301000-2010-12833-152, договором аренды от 07.09.2010 N 09-1/2010-1772 и от 28.07.2011 N 09-1/2011-1546, администрация предоставила обществу земельный участок, не затрагивая границы принадлежащего истцу свайного поля.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2019 года по делу N А58-7136/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2019 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2019 года по делу N А58-7136/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

О.Н. Буркова Н.П. Кушнарева