Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 04АП-5801/18

г. Чита

08 августа 2019 г.

дело N А58-7136/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 августа 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пальшиной Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.04.2019 по делу N А58-7136/2018 по иску коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" (ИНН 7709280417, ОГРН 1027700012064, адрес: 101000, город Москва, улица Маросейка, 17/6, 3) к Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), город ЯКУТСК, проспект ЛЕНИНА, 15), акционерному обществу "Якутпромстрой" (ИНН 1435023848, ОГРН 1021401045082, адрес: 677007, Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Чернышевского, 62) о взыскании денежных средств (суд первой инстанции: судья Терских В.С.),

УСТАНОВИЛ:

коммандитное товарищество "Социальная инициатива и компания" (далее - истец, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Окружной администрации города Якутска (далее - ответчик, администрация) и акционерному обществу "Якутпромстрой" (далее - ответчик, общество) с требованием о взыскании солидарно 17 433 860,65 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.04.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил отменить, удовлетворить иск.

Жалоба мотивирована тем, что вследствие предоставления в пользование обществу земельного участка, на котором находился принадлежащий товариществу не завершенный строительством объект недвижимости, тот объект недвижимости утрачен, чем истцу причинен материальный ущерб в заявленном размере. Истец полагал доказанной в деле совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения ответчиков к ответственности.

Общество в отзыве, администрация в письменных возражениях на доводы жалобы возражали, ссылались на отсутствие оснований для удовлетворения иска. Каждый из ответчиков просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В связи с заменой в составе суда на судью Юдина С.И. судьи Скажутиной Е.Н., с участием которого рассматривалось дело, судебное разбирательство в заседании 25.07.2019 начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 25.07.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 01.08.2019. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Стороны извещены о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и ответчиков не препятствовала судебному разбирательству.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, между Департаментом имущественных отношений г. Якутска и ООО "Есаи-2000" был заключен договор аренды от 02.10.2003 N 3786 земельного участка с кадастровым номером 14:36:105001:15, площадью 5 351 кв. м, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Бестужева-Марлинского, квартал 33, под проектирование и строительство 74-х квартирного жилого дома. Срок действия договора установлен с 29.08.2003 по 01.08.2006.

Во исполнение заключенного 05.10.2004 между истцом и ООО "Есаи-2000" инвестиционного контракта о строительстве 74-квартирного жилого дома в г. Якутске по ул. Бестужева-Марлинского в квартале 33 с согласия Департамента имущественных отношений Мэрии г. Якутска от 02.06.2005 N 12352 на основании договора о предоставлении участка в пользование на условиях субаренды от 02.06.2005 N Ф-87, заключенного с ООО "Есаи-2000" (арендатором) на срок действия договора аренды от 02.10.2003 N 3786 (до 01.08.2006), товарищество приобрело права субарендатора земельного участка с кадастровым номером 14:36:105001:15, площадью 5 351 кв. м, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Бестужева-Марлинского, квартал 33. Земельный участок был предоставлен для проектирования и строительства жилого дома (пункты 1.1, 2.1, 4.2 договора субаренды).

На строительство нулевого цикла жилого дома ООО "Есаи-2000" было дано разрешение N 56/06 от 25.05.2006, действующее по 01.08.2006. По договору о возведении капитального строительства и эксплуатации объекта на отведенном земельном участке от 25.05.2006 56/05, заключенному комитетом архитектуры и градостроительства ДАСиР городского округа "Якутск" с ООО "Есаи-2000", последнее, как застройщик, должно было приступить к производству работ на земельном участке с кадастровым номером 14:36:105001:0015 по адресу: г. Якутск, ул. ул. Бестужева-Марлинского, квартал 33, не позднее 25.05.2006 и закончить строительство 01.08.2006.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.03.2007 по делу N А58-7625/2006 признано право собственности товарищества на объект незавершенного строительства - свайное поле 74-квартирного жилого дома, расположенный в 33 квартале г. Якутска, ул. Бестужева-Марлинского, 24, созданного в процессе исполнения заключенного товариществом с ООО "Есаи-2000" инвестиционного контракта от 05.10.2004 на предоставленном товариществу в субаренду земельном участке. Товарищество зарегистрировало за собой право собственности на указанный объект незавершенного строительства с кадастровым номером 14:36:105001:94.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2010 по делу N А40-4680/06 товарищество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В 2010 году в соответствии с протоколами от 16.06.2010 N 374 и от 13.01.2010 N 356 заседания межведомственной комиссии по регулированию земельных и градостроительных отношений на территории г. Якутска было решено предоставить обществу для строительства комбината бытового обслуживания земельный участок, находящийся по адресу: г. Якутск, квартал 33, ул. Бестужева-Марлинского. После выполнения кадастровых работ и уточнения местоположения границ и площади земельного участка, отраженных в межевом плане от 16.08.2010 N 1436/102/10-2231, комитет земельных отношений Окружной администрации города Якутска заключил с обществом договор аренды земельного участка. По договору аренды земельного участка от 07.09.2010 N 09-1/2010-1772 обществу предоставлен под строительство комбината бытового обслуживания земельный участок площадью 5 273 кв. м, с кадастровым номером 14:36:105001:15, находящийся по адресу: г. Якутск, квартал 33, ул. Бестужева-Марлинского. На основании договор аренды от 28.07.2011 N 09-1/2011-1546 общество получило на срок с 28.07.2011 по 07.09.2015 земельный участок 5 273 кв. м, с кадастровым номером 14:36:105001:15, находящийся по адресу: г. Якутск, квартал 33, ул. Бестужева-Марлинского, 22/1, под строительство 2-х многоквартирных жилых домов с помещениями соцкульбыта. На полученном в аренду земельном участке общество построило два многоквартирных жилых дома. Жилые дома введены в эксплуатацию по разрешению от 17.09.2012 N RU 14301000-58-12. В связи с завершением строительства по соглашению от 11.12.2013 N 09-2/2013-0086 Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска и общество досрочно расторгли договор аренды земельного участка от 28.07.2011 N 09-1/2011-1546.

Истец обратился в арбитражный суд с иском, ссылаясь на то, что администрация предоставила обществу под строительство земельный участок, на котором находился объект незавершенного строительства - свайное поле 74-квартирного жилого дома, а общество построило на земельном участке многоквартирные дома, вследствие чего указанный объект незавершенного строительства уничтожен. Предметом спора в деле стало взыскание истцом с ответчиков 17 433 860,65 руб. возмещения ущерба, причиненного уничтожением свайного поля 74-квартирного жилого дома.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 12, 15, 16, 195, 200, 304, 305, пункта 2 статьи 307, пункта 1 статьи 322, пункта 1 статьи 393, статьи 622, пункта 1 статьи 1064, статей 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 и пункта 4 части 2 статьи 4, статей 35, 40, 42, 45, подпункта 4 пункта 2 статьи 46, пункта 2 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации. Суд учел правовые позиции, сформулированные в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017. Суд исходил из отсутствия основания для удовлетворения иска, поскольку истец не доказал причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возникновением у него убытков.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права, решение суда первой инстанции полагал правильным.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки или вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению в полном объеме и возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации

Возмещение убытков является мерой гражданской ответственности при доказанности совокупности оснований возмещения убытков: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В рассмотренном случае в деле не доказана совокупность обстоятельств для привлечения ответчиков к ответственности.

Администрацией не допущено нарушения права товарищества на использование земельного участка под строительство.

С 13.05.2010 товарищество находится в процедуре конкурсного производства и суд не располагает сведениями том, что как до указанной даты, так и в последующий период времени товарищество имело намерение завершить строительство многоквартирного дома на свайном поле и предпринимало меры к его реализации.

Ввиду того, что на земельном участке с кадастровым номером 14:36:105001:15, по адресу: г. Якутск, квартал 33, ул. Бестужева-Марлинского к 2007 году не был построен многоквартирный жилой дом, а было устроено только свайное поле 74-квартирного жилого дома (решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.03.2007 по делу N А58-7625/2006), за продлением разрешения на строительство застройщик не обратился, со стороны арендатора земельного участка допущено существенное нарушение условий договора аренды земельного участка (статьи 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации), у уполномоченного органа муниципального образования имелось предусмотренное законом основание для прекращения договора аренды земельного участка - неиспользования земельного участка, предназначенного для жилищного строительства, в указанных целях в течение трех лет (подпункт 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции на период прекращения договора аренды). При таком положении суд первой инстанции правильно указал, что предоставляя обществу земельный участок с кадастровым номером 14:36:105001:0015 в уточненных границах по истечении более трех лет с даты, определенной в пункте 2.1 договора аренды земли от 02.10.2003 N 3786 и фактически прекращая ранее заключенный договор аренды с ООО "Есаи-2000", орган местного самоуправления действовал правомерно.

Помимо того, в деле отсутствуют сведения о том, что общество выполнило строительство многоквартирных домов на земельном участке в границах размещения незавершенного строительством объект недвижимости - свайного поля 74-квартирного жилого дома.

По сведениям межевого плана земельного участка с кадастровым номером 14:36:105001:15, градостроительного плана земельного участка от 27.10.2010 N RU14301000-2010-12833-152, договоров аренды от 07.09.2010 N 09-1/2010-1772 и от 28.07.2011 N 09-1/2011-1546 усматривается, что администрация предоставила обществу земельный участок, не затрагивая границы принадлежащего истцу свайного поля.

Так же в деле не подтверждено использование обществом свайного поля 74-квартирного жилого дома при строительстве двух многоквартирных домов. Согласно проекту строительства жилого дома (чертежи КЖ-2, КЖ-3) дом должен быть построен на буронабивных сваях в количестве 142 штук. Не установлено отступления обществом от проекта строительства жилого дома, использование других свай. По данным представленной истцом справки от 30.11.2005 N 8, акт сдачи-приемки работ от 30.11.2005, при выполнении работ по устройству свайного поля 74-квартирного жилого дома были использованы железобетонные сваи СМ 10.40.85 в количестве 48 штук.

Таким образом, в деле не доказано, что вследствие действий ответчиков уничтожен (утрачен) принадлежащий истцу на праве собственности объект незавершенного строительства - свайное поле 74-квартирного жилого дома, причинение ответчиками истцу убытков. Оценив доказательства в деле по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при изложенных фактических обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности не мог повлиять на судебный акт по делу. Этот довод суд первой инстанции проверил и обоснованного не принял. Согласно ответу ГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Саха (Якутия) от 20.03.2019 N 17-01036, сведения о зарегистрированных правах получены конкурсным управляющим после запросов от 28.01.2017, от 01.11.2017. Тогда конкурсный управляющий товарищества должен был узнать о нарушенных правах товарищества и его кредиторов. Обратившись в арбитражный суд с иском в августе 2018 года, истец действовал в пределах трехлетнего срока исковой давности, установленного в соответствии со статьей 196, пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Помимо того, этот довод ответчиков не имел правого значения, потому что требование истца рассмотрено и по фактическим обстоятельствам в его удовлетворении отказано.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сами по себе не могли быть признаны основанием к отмене судебного акта. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции не принял доводы заявителя.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины за апелляционную жалобу оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2019 года по делу N А58-7136/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Макарцев А.В. Юдин С.И.