Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 октября 2019 г. N Ф02-4510/19 по делу N А19-17026/2018

город Иркутск

31 октября 2019 г.

Дело N А19-17026/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Бурковой О.Н., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителей администрации города Иркутска Рассикас М.С. (доверенность от 15.01.2019, паспорт), Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов Краснозвездовой А.С. (доверенность от 29.08.2019 N 1/2019, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Иркутска на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2019 года по делу N А19-17026/2018 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

администрация города Иркутска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов (далее - организация) о возложении обязанности в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000025:8757 по адресу: г. Иркутск, пр. Маршала Жукова, 140, путем сноса строения.

В ходе судебного разбирательства организация обратилась со встречным иском о признании права собственности в силу приобретательной давности на нежилое двухэтажное строение 1981 года постройки, площадью 278,10 кв.м., расположенное по адресу: г. Иркутск, пр. Маршала Жукова, 140; о сохранении данного объекта в реконструированном виде.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Байкал-Техника", комитет по управлению Октябрьским округом администрации города Иркутска (далее - комитет).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 апреля 2019 года первоначальный иск удовлетворен: на Иркутскую областную общественную организацию охотников и рыболовов возложена обязанность в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000025:8757 по адресу: г. Иркутск, проспект Маршала Жукова, самовольно занятую строением. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2019 года решение суда отменено в части удовлетворения первоначального иска, в этой части принят новый судебный акт об отказе в иске, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции в части отмены решения суда об удовлетворении первоначального иска, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе приведены доводы о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно применил принцип эстоппель, поскольку позиция администрации в ряде споров с организацией носила последовательный и непротиворечивый характер. Согласно решению Исполнительного комитета Иркутского городского совета депутатов трудящихся от 19.07.1965 N 433 земельный участок организации отведен только для стоянки лодок, без права возведения каких-либо объектов. Арендный договор на основании указанного решения не заключался. Факт пользования организацией земельным участком без правовых оснований подтвержден мировым соглашением по делу N А19-21940/2012, утвержденным Арбитражным судом Иркутской области, другими доказательствами. Решением суда по делу N А19-3416/2016 отказано в иске о сносе спорного объекта в связи с тем, что он не является недвижимым имуществом, при этом администрация указывала, что ответчик не является титульным землепользователем.

Присутствующий в судебном заседании представитель администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил обжалуемый судебный акт отменить, представитель организации возражал против доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, муниципальному образованию город Иркутск на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 38:36:000025:8757, площадью 11 663 кв.м., с разрешенным видом использования "земли населенных пунктов, для благоустройства".

04.03.2015 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования Комитета по управлению Октябрьским округом Администрации г. Иркутска на данный земельный участок.

На указанном земельном участке с кадастровым номером 38:36:000025:8757 расположено принадлежащее организации некапитальное строение, возведенное в 1981 году и реконструированное в дальнейшем.

Администрация полагая, что у организации отсутствуют законные основания для размещения принадлежащего ему строения на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000025:8757 обратилась в суд с негаторным иском.

Обращаясь со встречным иском, организация указала, что более 15 лет открыто владеет названным строением, которое в ходе реконструкции изменило свои первоначальные параметры.

Разрешая по существу возникший спор, суд первой инстанции установил, что строение размещено организацией на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию, в отсутствие на то правовых оснований, руководствуясь статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил первоначальный иск. Отказывая во встречном иске, суд указал, что притязания на спорное строение со стороны администрации отсутствуют.

Отменяя решение в части удовлетворения первоначального иска, суд апелляционной инстанции отметил, что при рассмотрении иных дел администрация не отрицала, что организация является титульным землепользователем участка, на котором расположено строение, в этой связи администрация на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации утратила право заявлять возражения относительно отсутствия юридических оснований пользования земельным участком. Кроме того, суд апелляционной инстанции сослался на отсутствие доказательств нарушения права администрации на пользование земельным участком.

Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для освобождения земельного участка являются правильными.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения объектом прав.

Пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лица до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как установлено судами, решением Исполнительного комитета Иркутского городского совета депутатов трудящихся от 19.07.1965 N 433 предписано:

1. Отвести обществу охотников и рыбаков участок для стоянки моторных и гребных лодок членов общества в Октябрьском районе, по южному берегу Чертугеевской бухты на расстоянии 700-800 метров от пристани "ракета".

2. Обязать общество охотников и рыбаков: а) дополнительно согласовать с управлением Восточно-Сибирского речного пароходства вопрос эксплуатации стоянки моторных и гребных лодок;

б) получить в управлении главного архитектора города план участка.

3. Горкомхозу выдать обществу охотников и рыбаков арендный договор.

Как видно из материалов дела, несмотря на отсутствие арендного договора, указанное решение было исполнено, земельный участок был предоставлен организации.

Согласно техническому паспорту на указанном земельном участке в 1981 году была размещена постройка.

Сведения, приведенные в техническом паспорте, не были опровергнуты администрацией в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.11.2016 по делу N А19-3416/2016 также установлено, что спорная постройка (объект некапитального строительства) возведена на спорном земельном участке в 1981 году.

Факт расположения спорной постройки в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000025:8757 лицами, участвующими в деле, не оспаривался.

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований полагать, что у ответчика не имеется права пользования спорным земельным участком.

В связи с этим необоснованными являются доводы кассационной жалобы о том, что земельный участок организации отведен только для стоянки лодок, без права возведения каких-либо объектов, поскольку для размещения временных построек не требовалось специального разрешения.

Суд апелляционной инстанции также правомерно принял во внимание, что администрация длительное время не предъявляла ответчику притязаний относительного спорного объекта, что подтверждается временным удостоверением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Иркутска от 10.03.1995 N 605, установившим факт землепользования спорным участком, а также мировым соглашением, утвержденным между сторонами Арбитражным судом Иркутской области по делу N А19-21940/2012.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что для удовлетворения исковых требований необходимо установить нарушение права владения и пользования земельным участком. Вместе с тем истец доказательств подобного нарушения со стороны ответчика не представил.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2019 года по делу N А19-17026/2018 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

О.Н. Буркова Л.М. Соколова