Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 октября 2019 г. N Ф02-5193/19 по делу N А78-5567/2019

город Иркутск

31 октября 2019 г.

Дело N А78-5567/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя Читинской таможни Алихановой Н.В. (доверенность от 11.01.2019, удостоверение, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края кассационную жалобу Читинской таможни на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 июня 2019 года по делу N А78-5567/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Байкалруд" (ОГРН: 1057536061483, ИНН: 7536059947, далее - ООО "Байкалруд", общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Читинской таможне (далее - таможня ) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10612000-3043/2018 от 23 апреля 2019 года.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 года заявленные требования удовлетворены, постановление административного органа признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Читинская таможня просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы таможенный орган указывает, что в нарушение положений части 6 статьи 214 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), статей 84, 104, 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в установленном порядке вывезенные обществом товары не задекларированы; осуществив вывоз товаров с таможенной территории в количестве, превышающем заявленное во временной периодической декларации N 10612080/140618/0000054, общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Читинской таможни доводы кассационной жалобы поддержал.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), явку в судебное заседание не обеспечило, законных представителей не направило, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании контракта N К08 от 26.07.2017 для таможенного оформления товара, предназначенного для вывоза за пределы Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в КНР, обществом в электронном виде подана временная периодическая декларация N 10612080/140618/0000054, в которой заявлены сведения о товаре: "концентрат цинковый с содержанием золота - 0,50+/-0,12 млн-1 (г/т), серебра- 316+/-17 млн-1 (г/т), содержание цинка 44,36-/+0,51%...", код ТН ВЭД ЕАЭС 2608000000, вес нетто - 5 000 000,000 кг., вес брутто - 5 007 500,000 кг., цена товара 18 000 000 рублей. В графе 31 временной декларации указан предполагаемый период времени вывоза товара: с 16.06.2018 по 08.08.2018.

13.12.2018 обществом подана полная таможенная декларация N 10612080/131218/0000086, указаны сведения о товаре: "концентрат цинковый с содержанием золота - 0,50+/-0,12 млн-1 (г/т), серебра - 316+/-17 млн-1 (г/т), содержание цинка 44,36-/+0,51%...", код ТН ВЭД ЕАЭС 2608000000, вес нетто - 5 014 892,000 кг., вес брутто - 5 024 200,000 кг, цена товара 18 053 611 рублей 20 копеек.

Согласно товарно-транспортным документам товар по временной декларации вывезен в период с 16.06.2018 по 11.07.2018 в общем количестве 5 014 892 кг, что превышает заявленный вес по временной декларации (5 000 000 кг) на 14 892 кг.

В ходе документального контроля таможенным органом установлено, что обществом во временной декларации не заявлен по установленной форме товар: "концентрат цинковый", код ТН ВЭД ЕАЭС 2608000000, в количестве 14 892 кг, что послужило поводом для возбуждения в отношении ООО "Байкалруд" дела об административном правонарушении и проведения административного расследования.

По результатам административного расследования, таможней составлен протокол об административном правонарушении от 13.03.2019. Постановлением Читинской таможни от 23.04.2019 N 10612000-3043/2018 ООО "Байкалруд" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 513 874 рубля.

Не согласившись с указанным постановлением таможенного органа, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Согласно части 1 статьи 214 Закона о таможенном регулировании (действовавшего на момент подачи ВТД) при вывозе с таможенной территории Таможенного союза товаров Таможенного союза, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения о количестве и (или) таможенной стоимости, допускается их временное периодическое таможенное декларирование путем подачи временной таможенной декларации.

Применение временного периодического декларирования не освобождает декларанта от соблюдения требований и условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, в части полноты и своевременности уплаты таможенных платежей, соблюдения запретов и ограничений, а также соблюдения условий таможенных процедур и проведения таможенного контроля (часть 2 статьи 214 Закона).

В соответствии с положениями части 6 статьи 214 названного Закона, во временной декларации на товары допускается заявление сведений исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества товаров, условной таможенной стоимости (оценки), определяемой согласно планируемому к перемещению через таможенную границу Таможенного союза количеству товаров, а также исходя из предусмотренных условиями внешнеэкономической сделки потребительских свойств товаров и порядка определения их цены на день подачи временной декларации на товары. Убытие товаров в количестве, превышающем заявленное во временной декларации на товары, не допускается.

После фактического вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза декларант согласно части 5 статьи 214 Закона о таможенном регулировании обязан подать одну или несколько полных и надлежащим образом заполненных таможенных деклараций на все товары, вывезенные за пределы таможенной территории Таможенного союза. Подача одной или нескольких полных и надлежащим образом заполненных деклараций на товары осуществляется в срок, устанавливаемый таможенным органом по письменному заявлению декларанта. Предельный срок подачи полной декларации в отношении товаров, которые облагаются вывозными таможенными пошлинами или к которым применяются ограничения, не может превышать шесть месяцев.

Статьей 102 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ), вступившего в силу с 4 сентября 2018 года, также предусмотрены положения временного периодического таможенного декларирования товаров.

После фактического вывоза товаров с таможенной территории Союза и (или) из Российской Федерации декларант обязан подать одну или несколько полных деклараций на товары (полных таможенных деклараций), вывезенные за пределы таможенной территории Союза и (или) из Российской Федерации. Полные декларации на товары (полные таможенные декларации) должны содержать точные сведения о количестве и (или) таможенной стоимости вывезенных товаров, а также о коде товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (части 15, 16 статьи 102 Закона N 289-ФЗ).

Как следует из оспариваемого постановления, вменяя обществу недекларирование товара, таможенный орган исходил из того, что ООО "Байкалруд" во временной декларации не были заявлены по установленной форме товары: концентрат цинковый с содержанием золота - 0,50+/-0,12 млн-1 (г/т), серебра - 316+/-17 млн-1 (г/т), содержание цинка 44,36-/+0,51%...", код ТН ВЭД ЕАЭС 2608000000 общей массой 14 892 кг. При этом как установлено судами, в полной декларации указанный товар был заявлен в количестве 5 014 892,000 кг, что соответствовало весу фактически вывезенного товара. Указанная полная таможенная декларация составлена обществом на основании сведений, отраженных во временной таможенной декларации.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2008 года N 631-О-О, представление декларантом в таможенный орган как временной, так и полной таможенной декларации производится в рамках единого комплекса отношений - процедуры временного периодического таможенного декларирования.

Следовательно, применительно к понятию "декларирование товара" в рамках процедуры временного периодического таможенного декларирования необходимо учитывать факт подачи не только временной, но и полной таможенной декларации, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении таможенным органом сделано не было.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что общество в полной декларации задекларировало все количество товара фактически перемещенного через таможенную территорию ЕАЭС, подача которой в соответствии со статьей 102 Закона N 289-ФЗ является завершающим этапом декларирования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии в действиях ООО "Байкалруд" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ и незаконности оспариваемого постановления таможенного органа.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам, а также правовой позиции, изложенной в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2012 года N 33-АД12-27 и от 18 сентября 2015 года N 309-АД15-10859.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию таможенного органа по спору, которая являлась предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получила надлежащую правовую оценку, по сути, основаны на ином толковании положений законодательства к установленным обстоятельствам спора, не опровергают выводы судов.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 июня 2019 года по делу N А78-5567/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Ананьина

Судьи

А.Н. Левошко М.М. Шелёмина