Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 октября 2019 г. N Ф02-5538/19 по делу N А19-27593/2018

город Иркутск

30 октября 2019 г.

Дело N А19-27593/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Бурковой О.Н., Качукова С.Б.,

при участии в судебном заседании представителей индивидуального предпринимателя Королькова Александра Николаевича - Тихомирова Ю.Г. (доверенность от 17.07.2017, паспорт) и товарищества собственников недвижимости "Молодёжное" - Краснозвездовой А.С. (доверенность N 3-юр от 16.05.2019, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Королькова Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2019 года по делу N А19-27593/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель Корольков Александр Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Молодёжное" (далее - товарищество) о взыскании задолженности и пени по арендной плате по договору аренды нежилого помещения в размере 49 689 рублей 83 копеек; неустойки за просрочку уплаты арендных платежей за период с 07.11.2018 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2019 года в иске отказано.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения товарищества с заявлением о взыскании с предпринимателя судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 года, требования о возмещении судебных расходов удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу товарищества взыскано 50 000 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами о взыскании судебных расходов, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды не учли, что взысканная сумма расходов на оплату услуг представителя значительно превышает цену иска. Необходимость в услугах представителя отсутствовала, поскольку в штате товарищества числятся юристы, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела протоколы собраний. Ответчик злоупотребил правом, заявив ходатайство о фальсификации доказательств. Суды не применили норму процессуального права, подлежащую применению, а именно статью 69 Арбитражного процессуального кодекса.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Присутствующий в судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель товарищества возражала относительно доводов жалобы, просила оставить судебные акты без изменения.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов ответчик представил документы, подтверждающие оказание юридических услуг по данному делу и их оплату.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды, принимая во внимание такие критерии, как продолжительность процесса, сложность дела, объем представленных и изученных документов, фактический объем оказанных юридических услуг, пришли к выводу о завышенной стоимости оказанных услуг по представлению интересов ответчика, в связи с чем обоснованно и правомерно удовлетворили заявленные требования в части.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами не учтен факт наличия в штате товарищества юристов, а, следовательно, отсутствие необходимости заключать договор на оказание услуг по представлению интересов товарищества в суде является необоснованным, поскольку право прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде (пункт 10 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Доводы о недобросовестности действий ответчика являются необоснованными и правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку реализация процессуальных прав ответчиком сама по себе не может быть злоупотреблением права.

Довод заявителя о существенном превышении взысканной суммы судебных расходов над заявленной ценой иска не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку непосредственный размер подлежащего судебной защите материального интереса не оказывает влияния на обоснование разумности понесенных расходов на судебную защиту.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций и направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2019 года по делу N А19-27593/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

О.Н. Буркова С.Б. Качуков