Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 октября 2019 г. N Ф02-5360/19 по делу N А58-9794/2017

город Иркутск

29 октября 2019 г.

Дело N А58-9794/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Бурковой О.Н., Кушнаревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Дальний Восток-транс" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2019 года по делу N А58-9794/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2019 года по тому же делу.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дальний Восток-транс" (ОГРН 1131447013224, ИНН 1435271897, г.Якутск, далее - ООО "Дальний Восток-транс") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального образования "Поселок Сангар" Кобяйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (далее - администрация) о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилых помещений N 0116300027414000039-1 от 08.09.2014 в размере 7 218 730 рублей 82 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены.

При допущенном судом первой инстанции нарушении правила о тайне совещания судей при принятии решения определением от 11 мая 2018 года Четвертый арбитражный апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2018 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07 сентября 2018 года судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2018 года принято встречное исковое заявление к ООО "Дальний Восток-транс" с требованиями об обязании исполнить обусловленное договором купли-продажи жилых помещений (квартир) в строящемся многоквартирном доме в муниципальную собственность N 0116300027414000039-1 от 08.09.2014 обязательство, а именно: в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу зарегистрировать право собственности на жилые помещения и передать администрации жилые помещения (квартиры) и о взыскании 17 606 484 рублей 47 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2019 года, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, встречный иск удовлетворен. В результате зачета удовлетворенных требований с ООО "Дальний Восток-транс" в пользу администрации взыскано 14 247 965 рублей 21 копейка пени.

ООО "Дальний Восток-транс", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 05 февраля 2019 года и постановление суда апелляционной инстанции от 22 июля 2019 года отменить в части взыскания в пользу администрации 14 247 965 рублей 21 копейки пени, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Из кассационной жалобы следует, что суды не применили к отношениям сторон положения статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали неустойку за период с 21.11.2015 без учета продления дополнительным соглашением от 31.12.2015, срока действия договора до 01.06.2016. В данном случае, именно ненадлежащее выполнение обязательств, установленных договором, со стороны администрации, послужило причиной невыполнения обязательств ООО "Дальний Восток-транс", что говорит о злоупотреблении правом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по итогам открытого аукциона в электронной форме на основании подпрограммы "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда" государственной программы Республики Саха (Якутия) "Обеспечение качественным жильем на 2012-2016 годы" сторонами заключен договор купли-продажи N 0116300027414000039-1 от 08.09.2014, по условиям которого ООО "Дальний Восток-транс" (продавец) обязалось передать администрации (покупатель) в собственность 14 жилых помещений (14 квартир), которые будут расположены в строящемся многоквартирном доме по адресу: Республика Саха (Якутия), Кобяйский улус (район), поселок Сангар, улица Ленина, дом 121, общей площадью не менее 593,6 кв. м (без учета лоджий), не более 660,9 кв. м, покупатель обязуется принять квартиры и оплатить их.

Согласно пункту 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 18.03.2015 N 1) цена квартир определена в сумме 37 531 189 рублей 22 копейки из расчета стоимости 1 кв. м общей площади квартиры в размере 56 788 рублей по приказу Министерства архитектуры и строительного комплекса Республики Саха (Якутия) от 28.03.2014 N 53, из них средства: Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства -8 428 813 рублей 18 копеек; бюджета Республики Саха (Якутия) - 23 629 666 рублей 74 копейки; бюджета муниципального образования "Поселок Сангар" - 2 254 748 рублей 40 копеек; внебюджетные средства - 3 217 960 рублей 90 копеек.

Покупатель оплачивает цену за приобретаемые квартиры путем перечисления на расчетный счет застройщика в следующем порядке и сроки:

-на счет продавца авансовый платеж в размере 30% от стоимости контракта, при условии предоставления продавцом следующих документов: счета на авансовый платеж в течение 20 банковских дней,

- возможна поэтапная оплата муниципального контракта на основании форм КС-2, КС-3, актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат соответственно, в течение 15 банковских дней,

- окончательный расчет в размере 10% по муниципальному контракту производится в течение 20 банковских дней после государственной регистрации права муниципальной собственности на приобретаемые квартиры и подписания актов приема- передачи квартир.

В соответствии с графиком платежей (приложение N 4 к договору) покупатель оплачивает 30% от цены договора в сумме 11 259 356 рублей 77 копеек в течение 20 банковских дней со дня заключения договора, 60% от цены договора в сумме 22 518 713 рублей 22 копейки в течение 15 банковских дней после подписания форм КС-2, КС-3, 10% от цены договора в сумме 3 753 118 рублей 93 копейки в течение 20 дней после подписания акта ввода объекта в эксплуатацию.

Претензией от 30.10.2017 N 72 ООО "Дальний Восток-транс"указало на неисполнение обязательства по оплате в размере 3 606 889 рублей 25 копеек и просило администрацию устранить нарушения по договору.

В ответ на данную претензию администрация письмом от 07.11.2017 N 01-1871 сообщила, что ввод объекта в эксплуатацию произведен позже установленного срока, обязательства, предусмотренные пунктами 3.1.1, 3.1.2 договора, продавцом не исполнены, и указала, что окончательный расчет по договору будет возможен только при исполнении всех условий договора, устранении выявленных недостатков и проведении работ по благоустройству придомовой территории.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате квартир, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Ссылаясь на неисполнение ООО "Дальний Восток-транс" условий договора (жилые помещения (квартиры) в установленный договором срок не переданы, право собственности на жилые помещения обществом не зарегистрировано и не обеспечена регистрация перехода права собственности на жилые помещения к администрации в установленный договором срок) администрация обратилась с встречным иском.

Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя первоначальные исковые требования, исходил из преждевременного обращения с требованием о взыскании 3 860 211 рублей 56 копеек. Учитывая, факт нарушения обществом срока передачи квартир, удовлетворил встречный иск.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Заключенный сторонами муниципальный контракт правомерно квалифицирован судом в качестве договора купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Согласно статье 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу пунктов 1, 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54), судам необходимо иметь в виду, что для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю (статьи 131 и 551 ГК РФ) продавец должен обладать правом собственности на него.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.09.2011 N 5785/11, положения статей 551, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации о моменте исполнения продавцом недвижимого имущества обязанности по его передаче покупателю позволяют сторонам договора купли-продажи недвижимости установить, что передача должна состояться после государственной регистрации перехода права собственности. Согласование сторонами в договоре купли-продажи условия о передаче имущества после государственной регистрации перехода права также не нарушает каких-либо иных императивных требований российского гражданского законодательства.

В соответствии с порядком передачи квартир, установленным в пунктах 3.1.1 - 3.1.4 договора N 0116300027414000039-1 от 08.09.2014, продавец обязан зарегистрировать свое право собственности на квартиру и направить покупателю сообщение о готовности квартиры к передаче. В срок не позднее 10 дней с даты направления сообщения о готовности квартиры к передаче подписать и представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, все документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю. Составить передаточный акт (приложение N 3 к договору) в трехдневный срок после государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру.

Исходя из согласованных сторонами условий договора в совокупности с положениями приведенных норм материального права, обязанность общества по передаче квартир администрации не ограничивается лишь фактической передачей имущества в пользование и не может считаться исполненной надлежащим образом в отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на вновь созданную вещь и при необеспечении последним перехода права собственности к покупателю.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2.1.4 договора установлено, что окончательный расчет в размере 10% по муниципальному контракту производится в течение 20 банковских дней после государственной регистрации права муниципальной собственности на приобретаемые квартиры и подписания актов приема-передачи квартир.

В силу положений статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. Если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим.

Из разъяснений, содержащихся в пункте. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу пункта 3 стптьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит, в том числе, и от поведения стороны сделки (например, заключение договора поставки под отлагательным условием о предоставлении банковской гарантии, обеспечивающей исполнение обязательств покупателя по оплате товара; заключение договора аренды вновь построенного здания под отлагательным условием о регистрации на него права собственности арендодателя).

Таким образом, гражданское законодательство допускает включение в договор условия наступление, которого зависит от воли одной из сторон.

В то же время в приложении N 4 к договору момент об окончательном расчете определен иным образом и связан с подписанием акта ввода объекта в эксплуатацию.

Однако, судами установлено, что из представленной документации о проведении электронного аукциона N 0116300027414000039 (проекта договора купли-продажи) следует оплата покупателем цены за приобретаемые квартиры путем перечисления на расчетный счет застройщика, в следующем порядке: авансовый платеж в размере 30% от стоимости контракта при условии предоставления продавцом счета на авансовый платеж в течение 20 банковских дней; возможна поэтапная оплата контракта на основании форм КС-2, КС-3, актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат соответственно, в течение 15 банковских дней; окончательный расчет в размере 10% по контракту производится в течение 20 банковских дней после государственной регистрации права муниципальной собственности на приобретаемые квартиры и подписания актов приема-передачи квартир.

В извещении о проведении электронного аукциона для закупки N 0116300027414000039, раздел "План оплаты исполнения контракта за счет бюджетных средств" предусмотрена оплата за 2014 год в размере 11 259 356 рублей 77 копеек, за 2015 год в размере 37 531 189 рублей 22 копейки.

Конкурсная документация не предусматривает графика платежей (приложения N 4 к договору).

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 указанного Закона.

Согласно части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 7 части 1 названной статьи.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

В рассмотренном случае, ни извещение о проведении открытого электронного аукциона, ни проект договора купли-продажи, являющейся частью конкурсной документации, не предусматривал график платежей, являющийся приложением N 4 к контракту и который противоречил подпункту 2.1.4 контракта.

При таких обстоятельствах, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что приложение N 4 к договору не подлежит применению как противоречащее требованиям конкурсной документации и Закона о контрактной системе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, при заключении контракта, основываясь на положениях статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в пределах, установленных законодательством о контрактной системе, стороны предусмотрели осуществление покупателем оплаты в три этапа в пределах бюджетных ассигнований, что соответствует требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Третий этап оплаты предусматривает окончательный расчет в размере 10% в течение 20 банковских дней после государственной регистрации права муниципальной собственности и подписания актов приема-передачи квартир.

Суды пришли к правильному выводу, что поскольку государственная регистрация муниципальной собственности на приобретаемые квартиры не произведена в полном объеме, у общества отсутствует правовое основание требовать, не дожидаясь истечения второго этапа оплаты, взыскания стоимости договора в полном объеме.

Истцом не определено, какие суммы с учетом строго определенных сроков и частичной оплатой по договору подлежали оплате администрацией.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2014-23.12.2016, отражающий произведенные администрацией оплаты, и исходя из суммы, которая заявлена к взысканию, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу, что общество обратилось преждевременно с требованием о взыскании 3 860 211 рублей 56 копеек (10% от 38 602 111 рублей 56 копеек), в связи с чем правомерно удовлетворили требование общества частично в сумме 3 358 519 рублей 26 копеек.

В данной части судебные акты фактически не оспариваются.

В силу части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Как разъяснено в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

Соглашения, предусматривающие изменение сроков исполнения контракта, являются ничтожными (п. 2 ст. 168 ГК РФ, ч. 2 ст. 8, п. 2 ст. 34, п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе).

Из положений частей 4, 6, 7, 8 ст. 34 Закона о контрактной системе следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обществом обязательства.

Установив факт нарушения обязательства обществом срока передачи квартир (не позднее 20.11.2015), проверив расчет неустойки, произведенный администрацией за период с 21.11.2015 по 08.11.2018 на основании Правил определения размера неустойки, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063, и признав его верным, суды обоснованно взыскали с общества в пользу администрации пени в заявленном размере на основании пункта 5.2 договора.

Судами не установлено оснований для уменьшения размера ответственности должника в соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, не представлено.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном расчете неустойки за период с 21.11.2015 без учета продления дополнительным соглашением от 31.12.2015 срока действия договора до 01.06.2016, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен на основании следующего.

Пунктом 2.1.4 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 30.11.2015 установлено, что окончательный расчет в размере 10% по муниципальному контракту производится в течение 20 банковских дней после государственной регистрации права муниципальной собственности на приобретаемые квартиры и подписания актов приема-передачи квартир.

Следовательно, ООО "Дальний Восток-транс" обязано было исполнить условия договора надлежащим образом и зарегистрировать свое право собственности на жилые помещения (квартиры), а также направить администрации сообщение о готовности квартиры к передаче не позднее, чем за 10 дней до наступления срока, указанного в п. 1.2 договора, т.е. не позднее 20.11.2015.

Довод ООО "Дальний Восток-транс" о злоупотреблении правом рассмотрен судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен как не подтвержденный соответствующими доказательствами.

В результате зачета удовлетворенных требований судами правомерно взыскано с ООО "Дальний Восток-транс" в пользу администрации пени в размере 14 247 965 рублей 21 копейки.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2019 года по делу N А58-9794/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2019 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2019 года по делу N А58-9794/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

О.Н. Буркова Н.П. Кушнарева