Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 октября 2019 г. N Ф02-5327/19 по делу N А19-20741/2018

город Иркутск

30 октября 2019 г.

Дело N А19-20741/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Кулигиной Е.А. - Долгих И.Л. (доверенность от 17.10.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кулигиной Елены Анатольевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 мая 2019 года по делу N А19-20741/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2019 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество "Финансово-строительная компания "Новый город" (ОГРН: 1023801003907, ИНН: 3807003862, г. Иркутск; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кулигиной Елене Анатольевне (ОГРНИП: 313385004600081, ИНН: 381008900798;

далее - предприниматель) о взыскании 2 653 230 рублей неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Голещихина Галина Ивановна (далее - Голещихина Г.И.).

Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Иркутской области со встречным исковым заявлением к обществу о взыскании 2 488 770 рублей задолженности по договору займа от 19.01.2011, 1 266 783 рублей 88 копеек процентов на сумму займа.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2019 года, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении встречного иска, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушением судами норм процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, отсутствие подлинного договора займа от 19.01.2011 и платежных документов не является основанием для отказа в иске, поскольку факт задолженности и ее размер подтверждается иными представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, договором цессии от 30.12.2014, карточкой уступаемых прав, актом сверки взаимных расчетов, а также решением районного суда по делу N 2-3841/2018. Отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства предпринимателя о назначении финансово-экономической экспертизы привел к неполному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество против доводов заявителя кассационной жалобе возразило. Предпринимателем представлены возражения на отзыв общества.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражении на отзыв общества.

Общество и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом встречного иска по настоящему делу является взыскание задолженности по договору займа от 19.01.2011, заключенному между обществом и Голещихиной Г.И.

Предприниматель указывает, что право требования задолженности в отношении общества возникло на основании договора уступки права требования (цессии) от 30.12.2014, заключенного предпринимателем (цессионарием) с ИП Голещихиной Г.И. (цедентом).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Выводы судов являются правомерными и обоснованными в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из приведенных норм права следует, что договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента фактической передачи денежных средств.

Таким образом, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным условием заключения договора займа.

Следовательно, даже при несоблюдении простой письменной формы договора займа для подтверждения наличия воли заимодавца на его заключение может быть достаточно совершения активных конклюдентных действий по перечислению (передаче) денежных средств (что подтверждается распиской, платежным поручением, выпиской по счету и т.д.) без подписания отдельного двустороннего документа (пункт 1 статьи 162, пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Правильно применив указанные нормы материального права и оценив имеющиеся в деле доказательства (в том числе, условия договора цессии от 30.12.2014, карточку уступаемых имущественных прав, переписку сторон, расходный кассовый ордер), суды первой и апелляционной инстанций установили, что документы, подтверждающие факт передачи заемных денежных средств от Голещихиной Г.И. обществу, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении требований предпринимателя

Подписанный сторонами договор займа от 19.01.2011, документы, подтверждающие перечисление заемных денежных средств в размере 3 600 000 рублей на расчетный счет общества, в материалы дела не представлены. Договор уступки права требования (цессии) от 30.12.2014, заключенный между Голещихиной Г.И. и предпринимателем, сам по себе не может являться доказательством, подтверждающим наличие заемных обязательств.

Обстоятельства, установленные решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26.11.2018 по делу N 2-3841/2018, не являются преюдициальными к обстоятельствам по настоящему делу, поскольку в рамках дела N 2-3841/2018 устанавливался факт заключения ИП Голещихиной Г.И. и обществом иного договора займа от 15.05.2013.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для проведения финансово-экономической экспертизы по делу являются правомерными.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается судом для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Между тем необходимость в специальных познаниях по настоящему делу отсутствовала, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 мая 2019 года по делу N А19-20741/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко А.И. Скубаев