Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 октября 2019 г. N Ф02-5012/19 по делу N А58-13560/2018

город Иркутск

29 октября 2019 г.

Дело N А58-13560/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Кадниковой Л.А., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителей Администрации муниципального района "Верхневилюйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) - Кирилловой Н.Г. (доверенность от 08.05.2019), а также Министерства архитектуры и строительного комплекса Республики Саха (Якутия) - Масловой Я.Я. (доверенность от 20.05.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства архитектуры и строительного комплекса Республики Саха (Якутия) на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2019 года по делу N А58-13560/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

установил:

Министерство архитектуры и строительного комплекса Республики Саха (Якутия) (далее - министерство строительства, министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к администрации муниципального района "Верхневилюйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (далее - администрация, ответчик) о взыскании 26 683 992 рублей 28 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2019 года исковые требования удовлетворены.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 года апелляционная жалоба администрации на решение суда первой инстанции от 11 марта 2019 года принята к производству, назначено ее рассмотрение в судебном заседании 28.05.2019 в 09 часов 10 минут, министерству предложено представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В судебное заседание 28.05.2019 представители министерства не явились, отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

В связи с возникшими у суда апелляционной инстанции вопросами, требующими выяснения, определением от 29 мая 2019 года (резолютивная часть объявлена 28.05.2019) судебное разбирательство отложено 11 часов 00 минут 18.06.2019, при этом апелляционный суд признал обязательной явку в судебное заседание представителя министерства, обязал представить пояснения по делу с обязательным указанием правовой позиции относительно надлежащего истца по делу, а также обоснованием предмета и основания иска.

Министерство 18.06.2019 не обеспечило явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции, проведенное с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия). Отзыв на апелляционную жалобу к указанной дате также не поступил. В связи с изложенным, суд признал невозможным рассмотрение апелляционной жалобы и отложил судебное разбирательство на 06.08.2019, а также на указанную дату назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении на истца судебного штрафа.

По результатам судебного заседания, с учетом пояснений представителя министерства, явившегося 06.08.2019 в судебное заседание, судом апелляционной инстанции вынесено определение от 13 августа 2019 года о наложении на истца судебного штрафа в размере 50 000 рублей за проявленное неуважение к арбитражному суду.

Не согласившись с определением о наложении судебного штрафа, министерство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что им не допущено неисполнение процессуальных обязанностей ввиду того, что апелляционная жалоба не была направлена администрацией в адрес министерства, поэтому возможность предоставления отзыва на нее отсутствовала.

Непредставление отзыва или неявка в судебное заседание лица, извещенного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, что исключает проявление неуважения к суду.

Кроме того, определение суда от 29 мая 2019 года об отложении судебного разбирательства не было направлено в адрес министерства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика пояснил, что доводы заявителя кассационной жалобы противоречат материалам дела.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции определением от 29 мая 2019 года признал обязательной явку представителя министерства в судебное заседание, назначенное на 18.06.2019, повторно предложил представить отзыв на апелляционную жалобу.

Поскольку требование о явке представителя в судебное заседание для дачи пояснений министерством не исполнено, отзыв на апелляционную жалобу не представлен, уважительные причины его непредставления раскрыты не были, суд апелляционной инстанции расценил поведение министерства проявлением неуважения и наложил судебный штраф.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, арбитражные суды вправе налагать на лиц, участвующих в деле, судебные штрафы.

К числу таких случаев, в частности, относятся: неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок (часть 9 статьи 66 Кодекса); неуважение к арбитражному суду, проявленное лицами, участвующими в деле, и иными присутствующими в зале судебного заседания лицами (часть 5 статьи 119 Кодекса), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, явка которых в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом (часть 4 статьи 156 Кодекса). В этих случаях суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 настоящего Кодекса.

В силу провозглашенного статьей 16 Кодекса принципа общеобязательности судебных актов обязательными к исполнению являются не только вступившие в законную силу судебные акты, но и требования суда о предоставлении доказательств, сведений и других материалов, даче разъяснений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, включая требования о присутствии участника дела в судебном заседании.

При этом арбитражное процессуальное законодательство не содержит перечень оснований, по которым явка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, может быть признана судом обязательной. Решение данного вопроса является компетенцией суда, рассматривающего дело. В связи с этим, неисполнение лицом, участвующим в деле, обязательных указаний суда, препятствующее своевременному рассмотрению дела, может повлечь для таких лиц применение к ним меры ответственности в виде наложения судебного штрафа по правилам статьи 120 Кодекса.

По смыслу вышеприведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение.

В рассматриваемом случае суд неоднократно предлагал представить отзыв на апелляционную жалобу и признал обязательной явку представителя истца в судебное заседание, назначенное на 18.06.2019.

Министерство не обеспечило представление отзыва на апелляционную жалобу к дате судебных заседаний, состоявшихся 29.05.2019 и 18.06.2019, не исполнило определение суда апелляционной инстанции от 30 мая 2019 года в части явки в заседание, назначенное на 18.06.2019. В ходе судебного заседания 06.08.2019 по рассмотрению вопроса о наложении штрафа представитель министерства не привел апелляционному суду обстоятельств, свидетельствующих об уважительности неисполнения законных требований суда.

Соответствующие судебные акты в установленном порядке были размещены в сети "Интернет", представитель истца 06.08.2019 в заседании суда апелляционной инстанции по вопросу о наложении штрафа подтвердил, что министерство было осведомлено о содержании судебных актов суда апелляционной инстанции, размещенных в картотеке арбитражных дел, неисполнение указаний суда было связано с организационными вопросами деятельности истца.

Данное обстоятельство зафиксировано в протоколе судебного заседания (т.3 л.д.213-214) и аудиозаписи судебного заседания, в связи с чем, не может быть признан правомерным довод кассационной жалобы о неполучении судебных актов, неисполнение которых явилось основанием для наложения штрафа.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на отсутствие в деле доказательств направления апелляционной жалобы истцу противоречит имеющимся в деле сведениям о направлении ответчиком копии апелляционной жалобы по адресу электронной почты, указанному министерством в иске при обращении в суд (т.1 л.д.5, т.2 л.д.14). Более того, министерство своевременно не доводило до суда апелляционной инстанции информацию о невозможности подготовки отзыва на апелляционную жалобу, не просило суд выслать ее копию или предоставить возможность ознакомится с текстом жалобы иным способом.

На основании изложенного суд кассационной инстанции не имеет правовых оснований не согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о проявлении истцом неуважения к суду, выразившемся, в числе прочего, в неисполнении его указаний о признании явки в судебное заседание обязательной, и наличии оснований для наложения судебного штрафа.

Правовой подход суда апелляционной инстанции согласуется с позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 559-О-О, согласно которому наложение судебного штрафа за неуважение к суду способствует реализации также и такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону и суду.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом округа, как противоречащие материалам дела и основанные на неправильным толковании министерством норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого определения, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение от 13 августа 2019 года акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 года по делу N А58-13560/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

Л.А. Кадникова А.И. Рудых