Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 ноября 2019 г. N Ф02-5069/19 по делу N А19-22785/2018

город Иркутск

05 ноября 2019 г.

Дело N А19-22785/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителей министерства финансов Иркутской области Кузаковой М.Ю. (доверенность от 27.12.2018), министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области Петровой М.Г. (доверенность от 05.04.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства финансов Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2019 года по делу N А19-22785/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2019 года по тому же делу,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания Спектр" (ОГРН: 1153850042940, ИНН: 3805728694, Иркутская область, р.п. Новая Игирма; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Иркутской области в лице министерства финансов Иркутской области (ОГРН: 1083808000154, ИНН: 3808171299, г. Иркутск; далее - министерство финансов) о взыскании 3 117 340 рублей 33 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (далее - министерство жилищной политики), служба по тарифам Иркутской области (далее - служба), администрация Новоигирминского городского поселения Нижнеилимского района (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2019 года, с Иркутской области в лице министерства финансов Иркутской области за счет средств казны Иркутской области в пользу предприятия взыскано 1 788 481 рубль 41 копейка убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, министерство финансов обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

Министерство финансов просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора.

По мнению заявителя кассационной жалобы, факт причинения убытков и их размер истцом не доказан, первичные бухгалтерские документы в материалах дела отсутствуют. Надлежащим ответчиком по делу является министерство жилищной политики, поскольку оно определено главным распорядителем бюджетных средств по возмещению недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере теплоснабжения.

В отзывах на кассационную жалобу предприятие против доводов заявителя кассационной жалобы возразило, министерство жилищной политики возразило в части доводов о ненадлежащем ответчике по делу.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыва на нее.

Предприятие о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

При рассмотрении дела Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 21 октября 2019 года до 12 часов 40 минут 28 октября 2019 года, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

После окончания перерыва представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее изложенные правовые позиции по делу.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договоров от 23.10.2015 N 78-ХВ/10-15, N 80-ХВ/10-15, N 79-ХВ/10-15, N 81-ХВ/10-15 предприятию от администрации на праве хозяйственного ведения передано муниципальное недвижимое имущество (объекты теплоснабжения - здания котельных и тепловые сети, находящиеся в п. Новая Игирма Нижнеилимского района) для организации производства и бесперебойной передачи тепловой энергии, эксплуатации и обслуживания отопительной инфраструктуры Новоигирминского городского поселения.

29.02.2016 истец обратился в службу с заявлением об установлении тарифов на тепловую энергию.

Тарифы на тепловую энергию установлены приказом службы от 23.05.2016 N 70-спр со сроком действия на период с 01.06.2016 по 31.12.2016.

С начала отопительного сезона и до утверждения тарифа - с 23.10.2015 по 31.05.2016 предприятие осуществляло услуги по теплоснабжению потребителей п. Новая Игирма категории "население" по тарифу, установленному для организации - предшественника ООО "ТВК-Химки"; с 01.06.2016 по 31.12.2016 - по тарифу, установленному в соответствии с приказом службы от 23.05.2016 N 70-спр (для истца).

Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что в связи с оказанием услуг теплоснабжения по тарифам ниже их себестоимости, ему причинены убытки.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что отсутствие в спорный период тарифов не освобождает Иркутскую область от обязанности по возмещению предприятию фактических потерь. При этом сумма задолженности скорректирована судами с учетом периодов действия тарифов и их размера.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными и обоснованными в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 5 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения в Российской Федерации является соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии с принципом обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя.

В то же время в силу частей 1 и 2 статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации. Предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" (далее - постановление N 87), и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

Судами установлено, что истец приступил к теплоснабжению потребителей с 23.10.2015 в связи с наступлением отопительного сезона и отсутствием иной теплоснабжающей организации в указанный период на территории п. Новая Игирма.

У истца отсутствовала возможность отказаться от производства и поставки населению коммунальных ресурсов с момента получения прав пользования объектами коммунального назначения и до установления тарифов, а также имелась обязанность соблюдать расчетную политику с населением по предельному тарифу (льготному) для данной категории потребителей.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии у Иркутской области в лице уполномоченного органа обязанности по возмещению предприятию выпадающих доходов в результате оказания истцом услуг населению по теплоснабжению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, справку по площадям отапливаемого жилого фонда, реестры договоров (категории потребителей "население"), справку о наличии приборов учета тепловой энергии, реестры заключенных с потребителями договоров ресурсоснабжения (отопление) с указанием отапливаемых площадей, объемов по нормативу), суды пришли к выводу о подтверждении размера неполученных истцом доходов при реализации тепловой энергии для нужд населения.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Довод министерства финансов о недоказанности истцом факта оказания и объема коммунальных услуг потребителям не принимается судом кассационной инстанции как противоречащий материалам дела.

Довод заявителя кассационной жалобы о привлечении ненадлежащего ответчика по делу необоснован, поскольку ответчиком по данной категории споров является публично-правовое образование.

В данном случае ответчиком по делу является Иркутская область (пункт 1 постановления N 87).

Представление интересов в суде от имени Иркутской области осуществляют органы исполнительной власти, к которым и относится министерство финансов.

Возражения министерства финансов о несогласии с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами не могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами верно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2019 года по делу N А19-22785/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко А.И. Скубаев