Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 ноября 2019 г. N Ф02-5302/19 по делу N А78-17489/2018

город Иркутск

05 ноября 2019 г.

Дело N А78-17489/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сиблес" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 мая 2019 года по делу N А78-17489/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сиблес" (ОГРН 1040302970817;

ИНН 0326020884; г.Улан-Удэ; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Читинской таможне (далее - таможня) о признании незаконными действий по таможенному контролю в виде таможенного досмотра и проведения таможенного экспертного исследования, бездействия по неуведомлению общества о проведении таможенного досмотра, действий по изъятию 534 единиц пиломатериала и передаче на хранение, бездействия по невыдаче разрешения на убытие за пределы таможенной территории Таможенного союза железнодорожного вагона N 54233689 и находящегося в нем товара, оформленного таможенной декларацией (далее - ДТ) N 10602050/310717/0010217, действий по таможенному контролю классификации товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) после выпуска товаров, оформленных обществом по ДТ N 10602050/310717/0010217, посредством дачи необоснованного заключения, изложенного в служебной записке от 02.08.2017 об изменении кода классификации товара на 4403 22 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, бездействия в виде ненаправления заключения о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС в форме служебной записки о классификации товара в Бурятскую таможню для принятия решения о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 года, производство по делу в части требований общества о признании незаконными действий таможни по таможенному контролю в виде таможенного досмотра и проведения таможенного экспертного исследования, бездействия таможни по неуведомлению общества о проведении таможенного досмотра прекращено.

В удовлетворении требований общества о признании незаконными действий таможни по изъятию 534 единиц пиломатериала и передаче на хранение, бездействия таможни по невыдаче разрешения на убытие за пределы таможенной территории Таможенного союза железнодорожного вагона N 54233689 и находящегося в нем товара, оформленного ДТ N 10602050/310717/0010217, действий таможни по таможенному контролю классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС после выпуска товаров, оформленных обществом по ДТ N 10602050/310717/0010217, посредством дачи необоснованного заключения, изложенного в служебной записке от 02.08.2017 об изменении классификации товара на 4403 22 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, бездействия таможни в виде ненаправления заключения о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС в форме служебной записки о классификации товара в Бурятскую таможню для принятия решения о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами в части отказа в удовлетворении требований, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводам кассационной жалобы, выводы судов о пропуске срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий, бездействия таможни являются ошибочными, не основаны на нормах процессуального и материального права; обществу стало известно о нарушении его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) таможни с момента вступления в силу решения суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении, то есть с 08.08.2018; вопреки выводам судов, общество не могло обратиться с соответствующим заявлением об оспаривании действий (бездействия) таможни после получения копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении 04.10.2017 и сведений об убытии товара не в полном объеме, поскольку общество не имело достаточных оснований полагать, что его права и законные интересы были нарушены.

В представленном отзыве таможня просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения Арбитражным судом Забайкальского края и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.08.2017 для получения разрешения на убытие товаров с таможенной территории ЕАЭС перевозчиком ОАО "РЖД" на таможенный пост ЖДПП Забайкальск таможни представлены документы на товары, перемещаемые по ДТ N 10602050/310717/0010217 и следующие в железнодорожном вагоне N 54236807, по накладной СМГС N 23721205 с товаросопроводительными документами: спецификацией б/н и б/д, счетом-фактурой N 6502/129 от 31.07.2017 и фитосанитарным сертификатом N 1560306132200717026 от 20.07.2017.

В ДТ N 10602050/310717/0010217, выпуск товаров по которой осуществлял таможенный пост Улан-Удэнский (ЦЭД) Бурятской таможни, заявлены товары двух наименований: N 1 "пиломатериалы хвойных пород из сосны обыкновенной, брус, распиленный вдоль, нестроганный, необтесанный, нешлифованный, не имеющий соединения в шип_ сорт 1, размеры длина 4 000 мм, толщина 150 мм, 180 мм, ширина 150 мм, 180 мм, количество 963 штук номинальным объемом 90,31 куб. м, объем с учетом максимальных припусков 94,97 куб. м", код ТН ВЭД ЕАЭС 4407119300;

N 2 "пиломатериалы хвойных пород из лиственницы, брус, распиленный вдоль, нестроганный, необтесанный, нешлифованный, не имеющий соединения в шип_ сорт 1, размеры длина 4 000 мм, толщина 150 мм, 180 мм, ширина 150 мм, 180 мм, количество 44 штук номинальным объемом 4,76 куб. м, объем с учетом максимальных припусков 4,99 куб. м", код ТН ВЭД ЕАЭС 4407199800.

Согласно графам 2 и 14 ДТ N 10602050/310717/0010217 отправителем и декларантом товаров является общество. На основании зонального профиля риска 28.08.2017 принято решение о проведении таможенного досмотра, на основании чего было выдано поручение на таможенный досмотр N 10612120/280817/000388. В период с 11.09.2017 по 13.09.2017 проведен таможенный досмотр, по результатам которого 13.09.2017 составлен акт таможенного досмотра N 10612120/130917/000388.

При досмотре сотрудниками таможни пиломатериалов из лиственницы сибирской не установлено, общий фактический объем пиломатериалов из сосны обыкновенной, перемещаемых в вагоне N 54236807, составил 114,89 +/- 1,15 куб. м в количестве 1 139 штук. Установлено превышение фактического объема пиломатериалов из сосны обыкновенной, перемещаемых в вагоне N 54236807, над объемом, задекларированным в ДТ N 10602050/310717/0010217, на 19,92 куб. м.

В ходе проведения таможенного контроля в отношении товаров, задекларированных по ДТ N 10602050/310717/0010217, таможней направлен запрос для проведения исследования при осуществлении таможенного контроля N 46-03-19/07013 от 14.09.2017.

Согласно заключению по результатам исследования N 12408010/0033458 от 18.09.2017 исследованные пиломатериалы в количестве 534 штук не соответствуют заявленным в ДТ N 10602050/310717/0010217 номинальным размерам, имеют случайные значения размеров (не имеют установленных размеров). Указанный товар требует дальнейшей обработки при необходимости получения бруса или другого пиломатериала, то есть является грубо брусованным (грубо окантованным) лесоматериалом.

По результатам проведенного таможенного контроля, с учетом заключения по результатам исследования N 12408010/0033458 от 18.09.2017, таможней 20.09.2017 перевозчику ОАО "РЖД" станции Забайкальск вручено требование о погрузке в вагон N 54236807 пиломатериалов в количестве 605 штук объемом 61,5 куб. м. Товар в количестве 534 штук объемом 53,39 куб.м оставлен на площадке.

Поскольку таможней установлено, что в вагоне N 54236807 перемещался незадекларированный в ДТ N 10602050/310717/0010217 товар, а именно: пилопродукция хвойных пород из сосны обыкновенной со случайными размерами и являющаяся грубо брусованным лесоматериалом в количестве 534 штук объемом 53,39 куб.м, классифицируемая в товарной подсубпозиции 4403 22 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, 21.09.2017 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении N 10612000-2309/2017 по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

В этот же день предмет правонарушения - пилопродукция из сосны обыкновенной в количестве 534 штук объемом 53,39 куб.м изъят, о чем 21.09.2017 таможней составлен соответствующий протокол.

Посчитав, что изложенные действия и бездействие таможни при осуществлении таможенного контроля в отношении спорного товара не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы, общество оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований общества о признании незаконными действий таможни по изъятию 534 единиц пиломатериала и передаче на хранение, бездействия таможни по невыдаче разрешения на убытие за пределы таможенной территории Таможенного союза железнодорожного вагона N 54233689 и находящегося в нем товара, оформленного ДТ N 10602050/310717/0010217, действий таможни по таможенному контролю классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС после выпуска товаров, оформленных по ДТ N 10602050/310717/0010217, посредством дачи необоснованного заключения, изложенного в служебной записке от 02.08.2017 об изменении классификации товара на 4403 22 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, бездействия таможни в виде ненаправления заключения о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС в форме служебной записки о классификации товара в Бурятскую таможню для принятии решения о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, исходил из пропуска обществом процессуального срока на оспаривание указанных действий (бездействия) в судебном порядке.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действовавшего на момент представления в таможню документов для получения разрешения на убытие спорных товаров с таможенной территории таможенного союза, товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с положениями статьи 163 ТК ТС для убытия товаров с таможенной территории таможенного союза перевозчик обязан представить таможенному органу таможенную декларацию либо иной документ, допускающий их вывоз с таможенной территории таможенного союза, а также документы и сведения, предусмотренные статьей 159 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 1). Убытие товаров с таможенной территории таможенного союза допускается с разрешения таможенного органа. Разрешение таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории таможенного союза оформляется путем проставления на таможенной декларации либо ином документе, допускающем их вывоз с таможенной территории таможенного союза, и транспортных (перевозочных) документах соответствующих отметок таможенного органа (пункт 4).

Как следует из положений статей 9, 187 ТК ТС, части 1 статьи 198 АПК РФ, организация (декларант) вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений таможенных органов, действий (бездействия) таможенных органов или их должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

С учетом правовых позиций, содержащихся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8673/07 от 06.11.2007, N 7830/06 от 10.10.2006 и N 11984/06 от 23.01.2007, решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2009 по делу N 5191/09, пропуск срока подачи заявления об оспаривании действий и бездействия органа, осуществляющего публичные полномочия, и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из доводов кассационной жалобы и доводов общества, заявленных в судах первой и апелляционной инстанций, общество связывает начало течения предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ процессуального срока на оспаривание действий (бездействия) таможни по изъятию пиломатериала и передаче на хранение, по невыдаче разрешения на убытие товара за пределы таможенной территории Таможенного союза, выдаче заключения об изменении классификации товара, ненаправлению заключения о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС для принятия решения о классификации товара с датой вступления в законную силу постановления Забайкальского районного суда Забайкальского края от 25 июля 2018 года (08.08.2018), которым в отношении общества прекращено производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные участвующими в деле лицами доказательства, арбитражные суды пришли к правильному выводу о несостоятельности вышеизложенной позиции общества по следующим основаниям.

Судами обоснованно установлено, что в связи с выявлением таможней в ходе таможенного контроля нарушений предусмотренного законодательством порядка выпуска товаров, а именно перемещением в вагоне N 54236807 незадекларированного в ДТ N 10602050/310717/0010217 товара (пилопродукция хвойных пород из сосны обыкновенной со случайными размерами и являющаяся грубо брусованным лесоматериалом в количестве 534 штук объемом 53,39 куб.м, классифицируемая в товарной подсубпозиции 4403 22 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС), 21.09.2017 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении N 10612000-2309/2017 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

При этом по результатам проведенного таможенного контроля, с учетом заключения по результатам исследования N 12408010/0033458 от 18.09.2017, таможней 20.09.2017 выдано требование о погрузке в вагон лишь части задекларированных обществом пиломатериалов в количестве 605 штук объемом 61,5 куб. м.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.09.2017 указано, что согласно служебной записке N 19-16/1945 от 02.08.2017 товар (пилопродукция из сосны обыкновенной в количестве 534 штук) на основании заключения специалиста N 12408010/0033458 от 18.09.2017 должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 4403 22 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Указанное определение направлено обществу сопроводительным письмом N 46-03-20/07200 от 21.09.2017 и получено обществом 03.10.2017, что подтверждается почтовым уведомлением.

В связи с возбуждением дела об административном правонарушении предмет правонарушения - пилопродукция из сосны обыкновенной в количестве 534 штук объемом 53,39 куб. м был изъят таможней, о чем 21.09.2017 таможней составлен протокол изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении N 10612000-2309/2017 при участии представителя общества Мальцевой О.Г. по доверенности.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что общество фактически узнало о совершении таможней действий по изъятию товара и передаче его на хранение 21.09.2017 при составлении протокола изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении N 10612000-2309/2017; о бездействии таможни по невыдаче разрешения на убытие за пределы таможенной территории Таможенного союза железнодорожного вагона N 54233689 и всего находящегося в нем товара, оформленного ДТ N 10602050/310717/0010217, 20.09.2017 при выдаче требования о погрузке в вагон части задекларированных пиломатериалов; о совершении таможней действий по таможенному контролю классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС после выпуска товаров, оформленных обществом по ДТ N 10602050/310717/0010217, посредством дачи необоснованного заключения, изложенного в служебной записке от 02.08.2017 об изменении классификации товара на 4403 22 100 0 ТН ВЭД ЕАС, а также бездействия в виде ненаправления заключения о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС в форме служебной записки о классификации товара в Бурятскую таможню для принятия решения о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС 03.10.2017 при получении копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.09.2017.

Поскольку заявление общества о признании незаконными указанных действий (бездействия) таможни подано в арбитражный суд 06.11.2018, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что обществом пропущен установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В рассматриваемом случае обществом не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, поскольку общество полагало соблюденным процессуальный порядок обжалования действий (бездействия) таможни в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на обжалование в судебном порядке действий (бездействия) таможни истек на момент обращения общества в суд.

Выводы судов по данному основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии с главой 7 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Отклоняя заявленные в кассационной жалобе доводы, суд округа указывает, что общество как декларант, несущий ответственность за надлежащее оформление товаров и заинтересованный в их своевременном выпуске с таможенной территории Таможенного союза, при получении сведений о совершении таможней оспариваемых действий и бездействия, свидетельствующих об обнаружении признаков нарушения таможенного законодательства, имело возможность обратиться в суд в целях защиты своих прав и законных интересов, подтверждения соблюдения им порядка вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, сам по себе факт прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении общества по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения не свидетельствует о том, что оспариваемые действия (бездействия) таможни нарушали права и законные интересы общества. При этом процессуальным законодательством предусмотрен отдельный порядок для оспаривания действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, который должен соблюдаться лицами, обращающимися в суд, чего обществом не было сделано в установленный срок.

При таких обстоятельствах, а также ввиду отсутствия нарушений судами норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, решение Арбитражного Забайкальского края и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 мая 2019 года по делу N А78-17489/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Г.В. Ананьина М.М. Шелёмина