Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 ноября 2019 г. N Ф02-4281/19 по делу N А10-4803/2018

город Иркутск

05 ноября 2019 г.

Дело N А10-4803/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи: присутствующего в Арбитражном суде Республики Бурятия представителя акционерного общества "Читаэнергосбыт" Федоровой Т.А. (доверенность от 29.12.2018, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Логиновой Н.А., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Хулугуровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - муниципального унитарного предприятия "ЖКХ Селенга" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 февраля 2019 года по делу N А10-4803/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2019 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" (ОГРН: 1057536132323, ИНН: 7536066430, г. Чита, далее - АО "Читаэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному унитарному предприятию "ЖКХ Селенга" (ОГРН: 1170327011997, ИНН: 0309407916, Республика Бурятия, Кабанский район, п. г. т. Селенгинск, далее - МУП "ЖКХ Селенга", ответчик) о взыскании 50 000 рублей, в том числе 49 000 рублей - неосновательного обогащения за период с 01.01.2018 по 30.04.2018, 1 000 рублей - пени за просрочку платежа за период с 20.02.2018 по 23.07.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 августа 2018 года исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил сумму иска, просил взыскать 8 721 092 рублей 99 копеек - неосновательное обогащения за период с 01.01.2018 по 30.04.2018, 365 488 рублей 16 копеек - пени за просрочку платежа за период с 20.02.2018 по 23.07.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности.

Уточнение иска принято судом.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 августа 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2019 года, иск удовлетворен со ссылкой на статьи 299, 309, 314, 330, 539, 544, 548, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 21, 26, 32, 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункты 4, 78, 129, 130, 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пункты 50-51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14.

Судебные акты мотивированы обязанностью ответчика как владельца объектов электросетевого хозяйства компенсировать потери электрической энергии в принадлежащих ему электрических сетях, а также уплатить пени за просрочку оплаты.

МУП "ЖКХ Селенга", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что он не осуществлял потребление электрической энергии для собственных нужд как потребитель, а лишь обеспечивал ее переток по своим сетям, фактически услуга по передаче электрической энергии ему не оказывалась, в связи с чем считает удовлетворение иска незаконным.

Кроме того, МУП "ЖКХ Селенга" указывает на то, что, в материалах дела содержатся противоречивые данные об объемах потребления в "Ведомости полезного отпуска БО" за январь-апрель 2018 года.

АО "Читаэнергосбыт" в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

МУП "ЖКХ Селенга" о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представитель АО "Читаэнергосбыт" подтвердил доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05 августа 2019 года кассационная жалоба принята к производству, рассмотрение дела начато судьями: Звечаровской Т.А., Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 октября 2019 года, вынесенным и. о. председателя третьего судебного состава Соколовой Л.М. в порядке, установленном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Регламентом арбитражных судов Российской Федерации, изменен состав суда, рассматривающего настоящее дело: в связи с уходом в очередной отпуск судей Железняк Е.Г. и Клепиковой М.А. данные судьи заменены судьями Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.. Рассмотрение дела начато сначала.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании стоимости потерь электрической энергии в принадлежащих ответчику электрических сетях, пени за просрочку оплаты.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что истец осуществляет функции гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Республики Бурятия; в спорный период законным владельцем электросетевого хозяйства поселка городского типа Селенгинск Кабанского района Республики Бурятия являлось МУП "ЖКХ Селенга", у которого отсутствовал статус сетевой организации; в период с 01.01.2018 по 30.04.2018 ответчику поставлена электрическая энергия в целях компенсации потерь в объеме 2 438 863 кВт/ч на общую сумму 8 721 092 рубля 99 копеек; неоплата ответчиком стоимости потерь электрической энергии послужила основанием для обращения в суд с иском о взыскании суммы задолженности, на которую истцом начислена неустойка.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Согласно пункту 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Из пункта 130 Основных положений N 442 следует, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из пунктов 185, 186, 189, 190 Основных положений N 442 следует, что лицом, обязанным оплачивать фактические потери в сетях, названа сетевая организация, в объектах электросетевого хозяйства которой они возникли.

В силу пункта 129 Основных положений N 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 - 189 настоящего документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства, если обязанность по их установке должны были выполнить иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктом 183 указанного акта.

Вышеуказанные нормы права возлагают на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях.

При этом, отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации и установленного для нее тарифа, не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях. Данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства законом.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 299, 309, 314, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 21, 26, 32, 37 Закона об электроэнергетике, пункты 4, 78, 129, 130, 136 Основных положений N 442, пункты 50-51 Правил N 861, оценив имеющиеся в деле доказательства, установив факты владения МУП "ЖКХ Селенга" объектами электросетевого хозяйства в поселке городского типа Селенгинск Кабанского района Республики Бурятия, поставки истцом в спорный период электрической энергии потребителям данного поселка, имеющим непосредственное присоединение к сетям ответчика, неоплаты ответчиком потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему сетях, суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с ответчика стоимость потерь электрической энергии и пени за просрочку оплаты.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что он не осуществлял потребление электрической энергии для собственных нужд как потребитель, а обеспечивал ее переток по своим сетям, фактически услуга по передаче электрической энергии ответчику не оказывалась, в связи с чем с него незаконно взысканы денежные средства за неоказанные истцом услуги, не принимается во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Довод МУП "ЖКХ Селенга" о том, что, в материалах дела содержатся противоречивые данные об объемах потребления, так как "Ведомости полезного отпуска БО" за январь-апрель 2018 года содержат разные данные о количестве полезного отпуска потребителям, заявлялся при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, проверен судами.

Судебными инстанциями исследованы имеющиеся в материалах дела "Ведомости полезного отпуска БО" за период с января по апрель 2018 года, а также представленные истцом по просьбе суда реестры полезного отпуска БО за период с 6 января по апрель 2018 года с указанием скорректированных объемов конкретно по населению Селенгинского СУ. В результате оценки данных доказательств, а также с учетом того, что ответчик расчеты истца относительно заявленных объемов электрической энергии не опроверг, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности отпуска электрической энергии в целях компенсации потерь за период с 01.01.2018 по 30.04.2018 в заявленном объеме 2 438 863 кВт/ч на сумму 8 721 092 рублей 99 копеек.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 февраля 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2019 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 февраля 2019 года по делу N А10-4803/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

Т.В. Белоножко Л.М. Соколова