Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 ноября 2019 г. N Ф02-5219/19 по делу N А33-5042/2019

город Иркутск

08 ноября 2019 г.

Дело N А33-5042/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Бурковой О.Н., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании прокурора Кремзукова А.А. (удостоверение) и представителя главы крестьянского фермерского хозяйства Горякина Дмитрия Владимировича Иваныча М.С. (доверенность от 15.01.2019, удостоверение адвоката),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Горякина Дмитрия Владимировича на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2019 года по делу N А33-5042/2019 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

первый заместитель прокурора Красноярского края обратился в арбитражный суд с иском к администрации Пировского района Красноярского края (далее - администрация) и главе крестьянского (фермерского) хозяйства Горякину Дмитрию Владимировичу (далее - Горякин Д.В.) о признании недействительным в силу ничтожности договора безвозмездного пользования земельными участками и применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 мая 2019 года в иске отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2019 года решение отменено, иск удовлетворен: признан недействительным договор безвозмездного пользования земельными участками от 09.08.2018, заключенный между администрацией Пировского района Красноярского края и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Горякиным Д.В.; применены последствия недействительности сделки в виде возложения на главу крестьянского (фермерского) хозяйства Горякина Д.В. обязанности возвратить администрации Пировского района Красноярского края 52 земельных участка.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Горякин Д.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции о том, что на земельные участки могли претендовать иные лица, доказательствами не подтверждены. Судом к рассматриваемым правоотношениям неправильно применены положения статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

В отзыве администрация поддержала доводы кассационной жалобы Горякина Д.В.

Прокурор в отзыве на кассационную жалобу просил оставить обжалуемое постановление без изменения.

Присутствующие в судебном заседании прокурор и представитель Горякина Д.В. поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение им норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 09.08.2018 между администрацией Пировского района Красноярского края (ссудодателем) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Горякиным Дмитрием Владимировичем (ссудополучателем) заключен договор безвозмездного пользования, согласно которому ссудодатель предоставляет в безвозмездное пользование ссудополучателю для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности 52 земельных участка из земель сельскохозяйственного назначения согласно приложению, сроком на 6 лет.

Ссылаясь на недействительность договора безвозмездного пользования земельными участками в связи с нарушением при его заключении порядка информационного обеспечения процедуры предоставления земельного участка, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Разрешая возникший спор и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из безвозмездного характера предоставления земельного участка и отсутствия нормативного регулирования на предмет проведения торгов на приобретение первоочередного права на заключение договора безвозмездного пользования, критериев оценки стоимости такого права. С учетом этих обстоятельств суд пришел к выводу о том, что сам по себе факт не опубликования извещения о предоставлении земельного участка не может являться основанием для признания сделки недействительной.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции указал, что императивными требованиями земельного законодательства установлена процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, крестьянским (фермерским) хозяйствам, обеспечивающая соблюдение баланса прав и законных интересов собственника земельного участка и всех лиц, заинтересованных в приобретении соответствующих прав на земельный участок, в частности - возможность предоставления земельного участка без проведения торгов связана с отсутствием заявлений от иных заинтересованных лиц о предоставлении данного земельного участка. Установив нарушения указанной процедуры, суд апелляционной инстанции удовлетворил иск.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации, на срок не более чем шесть лет.

Пункт 8 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что предоставление земельных участков гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 настоящего Кодекса, согласно пункту 1 которой в случае поступления подобного заявления уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в установленном порядке и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; либо принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Требования к содержанию извещения указаны в пункте 2 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

Таким образом, уполномоченный орган после поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, или принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка.

Поскольку в данном случае администрацией не принималось решение об отказе в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, уполномоченный орган обязан был обеспечить опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей.

Только в случае если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из действий, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение: об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка; об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка (пункт 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как правильно отметил суд апелляционной инстанции, из положений статей 39.10, 39.14, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи следует, что земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, может быть предоставлен гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления его деятельности в безвозмездное пользование без проведения торгов на основании предоставленного им заявления при условии, что этот гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок.

При наличии иных граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в приобретении прав на указанный земельный участок и подавших заявление о намерении участвовать в аукционе, уполномоченный орган обязан приступить к процедуре проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка.

Вместе с тем наличие либо отсутствие иных претендентов на испрашиваемый земельный участок может быть определено в течение тридцати дней со дня опубликования извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей.

В данном случае публикация извещения в связи с обращением главы крестьянского (фермерского) хозяйства Горякина Дмитрия Владимировича о предоставлении земельных участков в безвозмездное пользование ни на официальном сайте администрации Пировского района Красноярского края, ни в печатном издании газета "Заря", ни на сайте www.torgi.gov.ru не производилась, что подтверждено исследованными судом доказательствами.

Публичное информирование о предстоящем предоставлении земельного участка направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии заинтересованными лицами может быть подано заявление о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.

Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и законных интересов граждан, закрепленному в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Следовательно, установленный законом порядок заключения договора безвозмездного пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, направлен на обеспечение публичных интересов, заключенная с его нарушением сделка является ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный договор безвозмездного пользования земельными участками заключен с нарушением требований статьей 39.14, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, посягает на публичные интересы и правомерно признал его ничтожным. Выводы суда подтверждены надлежащими доказательствами, которым дана объективная и всесторонняя оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм земельного законодательства и в связи с этим подлежат отклонению как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2019 года по делу N А33-5042/2019 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

О.Н. Буркова М.А.Первушина