Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 ноября 2019 г. N Ф02-5425/19 по делу N А58-13748/2018

город Иркутск

12 ноября 2019 г.

Дело N А58-13748/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Качукова С.Б., Кушнаревой Н.П.,

в судебном заседании принимает участие прокурор Кремзуков А.А. (служебное удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска и общества с ограниченной ответственностью "Арктик Трэвел" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 года по делу N А58-13748/2018

установил:

первый заместитель Прокурора Республики Саха (Якутия) (далее - прокурор) в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арктик Трэвел" (ИНН 1435130737, ОГРН 1021401056313, далее - общество, ответчик), к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435134280, ОГРН 1031402045905, далее - департамент, ответчик) о признании ничтожным (недействительным) договора аренды земельного участка от 16.01.2018 N 09-1/2018-0009, заключенного между обществом и департаментом, о применении последствий недействительности сделки путем возложения обязанности на общество возвратить земельный участок с кадастровым номером 14:36:104021:24.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на стороне ответчика - Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, на стороне заявителя - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2019 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С кассационными жалобами обратились департамент и общество, просят принятые судебные акты отменить, отказать в удовлетворении требований прокурора.

Департамент настаивает на том, что земельный участок передан по договору с соблюдением его целевого назначения - для размещения объектов местного значения, связанного с развитием туризма, не обязательных к отображению в документах территориального планирования, в связи с чем оснований для признания договора ничтожным не имелось.

Департаментом в кассационной жалобе приведены доводы о нарушении норм процессуального законодательства, выражающиеся в не привлечении к участию в деле органа местного самоуправления, в интересах которого заявлен иск, - Окружной администрации города Якутска.

В кассационной жалобе общества приведены доводы о законности предоставления без проведения торгов земельного участка для развития туризма на основании Федеральных законов от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 132-ФЗ) и от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), относящих данные вопросы к вопросам местного значения.

Со ссылкой на Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1, общество утверждает, что при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка справка об отнесении объекта, размещаемого на земельном участке, к объектам местного значения не требовалась.

Общество настаивает на том, что спорный земельный участок является объектом местного значения, не подлежащим отражению в документах территориального планирования в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), пунктом 4.1 статьи 17 Закона Республики Саха (Якутия) от 29.12.2008 N 644-З N 181-IV "О градостроительной политике в Республике Саха (Якутия)", а потому вывод судов о ничтожности оспариваемого договора как противоречащего части 4 статье 9 ГрК РФ является неверным.

По мнению общества, судами неправомерно применен к спорной ситуации пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25).

Общество указывает на избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права. Из кассационной жалобы общества следует, что поскольку земельный участок был предоставлен на основании распоряжения, следовало оспорить данное решение, надлежащим способом защиты является признание недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления.

В отзыве на кассационную жалобу департамента прокурор просит оставить без изменения принятые по делу судебные акты.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Присутствующий в судебном заседании прокурор доводы отзыва на кассационную жалобу подтвердил, просил оставить без изменения принятые по делу судебные акты, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Кассационные жалобы рассмотрены в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16.01.2018 между департаментом и обществом заключен договор N 09-1/2018-0009 аренды земельного участка с кадастровым номером 14:36:104021:24, площадью 13361 кв.м, для использования под эколого-этнографический природный парк без права капитального строительства, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, Вилюйский тракт, 7 км, срок аренды определен до 16.01.2021.

По акту приема-передачи от 16.01.2018 указанный земельный участок передан обществу.

29.01.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) произведена государственная регистрация указанного договора аренды.

Из сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 21.01.2019 N 07-054588 земельный участок с кадастровым номером 14:36:104021:24, площадью 13 360, 66 кв. м, расположен в территориальной зоне Р-3, зона размещения объектов туризма и отдыха с включением объектов инженерной и транспортной инфраструктур, необходимых для функционирования зоны. Проект межевания территории - под туристическое обслуживание.

Прокуратурой города Якутска по выявленным нарушениям земельного законодательства 28.09.2018 N 15-2018/34 внесено представление Окружной администрации города Якутска об устранении нарушений.

Меры по их устранению в отношении спорного земельного участка Окружной администрацией не приняты, согласно письму заместителя главы города Якутска от 12.11.2018 N 229-КП спорный земельный участок предоставлен обществу без торгов на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, для размещения объекта местного значения.

Согласно акту обследования земельного участка Управления муниципального контроля Окружной администрации от 22.01.2019 N 156 на момент обследования земельный участок частично огорожен, на земельном участке находится традиционный якутский балаган и часть некапитального навеса, которые используются для проведения различных мероприятий, часть бетонной площадки основания под вертолет, ворота, туалет, деревянные тротуары к балагану и навесу.

Указывая на недействительность договора от 16.01.2018, заключенного в нарушение пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов, прокурор обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 года, исковые требования удовлетворены.

Суд округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соглашается с выводами судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка для выполнения международных обязательств Российской Федерации, а также юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения.

Объекты местного значения - объекты капитального строительства, иные объекты, территории, которые необходимы для осуществления органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения и в пределах переданных государственных полномочий в соответствии с федеральными законами, законом субъекта Российской Федерации, уставами муниципальных образований и оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие муниципальных районов, поселении, городских округов (пункт 20 статьи 1 ГрК РФ).

Условиями размещения объектов федерального, регионального или местного значения являются: соответствие приоритетам и целям, определенным в прогнозах и программах социально-экономического развития Российской Федерации, а также приоритетам и целям, поставленным соответствующими государственными и муниципальными программами; размещение таких объектов предусмотрено соответствующими документами территориального планирования, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

В силу пункта 4 статьи 9 ГрК РФ не допускается принятие органами государственной власти, органами местного самоуправления решений (за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами) о резервировании земель, об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую в целях размещения объектов федерального, регионального и местного значения и о предоставлении земельных участков, предназначенных для размещения указанных объектов, если размещение указанных объектов не предусмотрено соответствующими документами территориального планирования.

Таким образом, размещение указанных объектов в случае, если данные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, должно быть предусмотрено соответствующими документами территориального планирования, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Генеральные планы городских и сельских поселений являются документами территориального планирования.

Суды в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дали оценку представленным в материалы дела документам территориального планирования, в частности генеральному плану, пришли к выводу об отсутствии с документах территориального планирования эколого-этнографического природного парка как объекта, относящегося к объектам местного значения.

Утверждение общества о том, что территория спорного земельного участка является объектом местного значения, не подлежащим отражению в документах территориального планирования, не может быть принято во внимание, как основанное на неправильном понимании норм материального права.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 23 ГрК РФ планируемые для размещения объекты местного значения городского округа подлежат отображению на схеме территориального планирования, генеральном плане городского округа.

Поскольку объект - эколого-этнографический природный парк не предусмотрен документами территориального планирования в качестве объекта местного значения оснований для передачи земельного участка обществу для размещения вышеуказанного объекта в порядке подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов не имелось.

Доводы общества со ссылкой на нормы Законов N 132-ФЗ и N 131-ФЗ о законности предоставления без проведения торгов земельного участка для развития туризма, как относящих данные вопросы к вопросам местного значения, не имеют правового значения для решения вопроса о возможности предоставления земельного участка без торгов на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Из пункта 2 статьи 168 ГК РФ следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

В пунктах 74, 75 постановления N 25 от 23.06.2015 разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 168 ГК РФ заключение договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, с нарушением порядка, установленного императивными нормами закона, делает невозможным осуществление прав неопределенного круга лиц на равный доступ к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды и нарушает интересы, в данном случае, муниципального образования на получение денежных средств от аренды земельного участка по наиболее высокой цене.

Оспариваемый договор аренды N 09-1/2018-0009 от 16.01.2018 заключен в нарушение императивных требований закона о порядке предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, по результатам торгов, что влечет его ничтожность на основании статьи 168 ГК РФ как сделки, нарушающей публичные интересы.

В связи с изложенным, суды, руководствуясь статьями 166 -168 ГК РФ, статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении N 25 от 23.06.2015, правомерно признали оспариваемый договор недействительным в силу ничтожности.

По смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, суд первой инстанции в качестве применения последствий недействительности сделки правомерно обязал общество возвратить департаменту земельный участок.

Согласно абзацам 3, 4 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами местного самоуправления, и истребовании государственного имущества из чужого незаконного владения может также обратиться прокурор.

Учитывая, что оспариваемый договор совершен органом местного самоуправления, прокурор обладает правом на оспаривание названной сделки.

Указание судов на отсутствие справки об отнесении объекта, размещаемого на земельном участке, к объектам местного значения Комиссии по выдаче справок об объектах местного значения ГО "Город Якутск" не привело к принятию неправильного решения.

Утверждение общества о неправомерном применении судами к спорной ситуации пункта 74 постановления от 23.06.2015 N 25 основано на неправильном понимании разъяснений, содержащихся в указанном пункте.

Довод общества об избрании ненадлежащего способа защиты нарушенного права по причине наличия не оспоренного в установленном порядке решения о предоставлении спорного земельного участка в аренду, на основании которого заключен договор, не принимается в связи с разъяснением, содержащимся в пункте 9 Постановления N 25 от 23.06.2015, согласно абзацу тринадцатому статьи 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Суд округа не усматривает нарушения норм процессуального права о принятии решения о правах лица, не привлеченного к участию в деле, - Окружной администрации города Якутска.

Оспариваемый договор заключен от имени арендодателя департаментом, в пределах полномочий, предусмотренных Положением о Департаменте имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, являющимся уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными участками, департамент привлечен в качестве ответчика при рассмотрении требований в рамках настоящего дела.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб суд округа приходит к выводу, что заявленные в кассационных жалобах доводы не являются основанием для отмены принятых по делу судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2019 года по настоящему делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2019 года по делу N А58-13748/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

С.Б. Качуков Н.П. Кушнарева