Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 ноября 2019 г. N Ф02-5781/19 по делу N А19-30526/2018

город Иркутск

12 ноября 2019 г.

Дело N А19-30526/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Бурковой О.Н., Кушнаревой Н.П.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Древесное сыре" Габузашвили И.В. (доверенность от 01.08.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика- общества с ограниченной ответственностью "Древесное сырье" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2019 года по делу N А19-30526/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 года по тому же делу,

установил:

Министерство лесного комплекса Иркутской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Древесное сырье" (ОГРН 1093818001342, ИНН 3818026798, г.Киренск, далее - ООО "Древесное сырье", общество, ответчик) о взыскании 1 200 491 рублей ущерба за не очистку лесных насаждений от захламленности.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 года, исковые требования удовлетворены частично.

ООО "Древесное сырье", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 14 мая 2019 года и постановление суда апелляционной инстанции от 13 сентября 2019 года отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Из кассационной жалобы следует, что все нарушения, выявленные в ходе проверки исполнения договорных обязательств ООО "Древесное сырье" и отраженные Министерством в акте N 54/17 от 12.08.2017 были устранены обществом в добровольном порядке в сроки, указанные в требовании об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, что подтверждается актами натурального осмотра от октября 2017 года. Удовлетворяя требования истца, суды фактически привлекли ответчика к двойной ответственности за одно и то же нарушение, что является недопустимым. Истец выбрал один из двух способов восстановления нарушенного права посредством выдачи обществу требования об устранении выявленных в ходе проверки нарушений. Судом не учтена сумма, затраченная обществом на устранение ущерба. При подаче иска истец злоупотребил правами, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым. Истец не представил сведений о добровольном устранении ответчиком допущенных нарушений, не представил в материалы дела акты натурального осмотра, что свидетельствует о недобросовестном поведении.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.11.2008 между Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Киренскому лесничеству (арендодатель) и ООО "Сибирский лес" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 11а/8, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор - принять в возмездное временное пользование лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, определенный в пункте 1.2. договора.

Согласно пункту 1.2. договора лесной участок в границах, определенных планом лесного участка с номером учетной записи в государственном лесном реестре 122-2008-07, площадью 3281 га, предоставляемый в аренду по настоящему договору, имеет местоположение: Иркутская область, Киренский район, Киренское лесничество (ранее - "ФГУ Киренский лесхоз"), эксплуатационные леса (ранее - леса третьей группы): Алексеевское участковое лесничество, "Алексеевская дача" (ранее - Алексеевское лесничество), кварталы N N 229-232.

Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях N N 1, 2, 3, 4 к настоящему договору (пункт 1.3. договора).

Согласно пункту 1.4. договора арендатору передается лесной участок для использования в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины - 7,0 тыс.куб. м, в том числе по хвойному хозяйству - 7,0 тыс.куб. м, согласно приложению N 5 к договору.

Разделом II договора установлены размеры и условия внесения арендной платы.

Срок действия договора установлен пунктом 6.1 - с 25.12.2006 по 25.12.2031.

По акту приема-передачи от 10.11.2008 лесной участок передан арендатору.

Договор аренды зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 29.12.2008 за номером 38-38-14/017/2008-189.

19.01.2010 между ООО "Сибирский лес", Киренским лесничеством и ООО "Древесное сырье" подписано дополнительное соглашение N 2 о замене стороны по договору аренды лесного участка N 11а/8, по условиям которого все права и обязанности арендатора переданы ООО "Древесное сырье".

Соглашение зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 28.07.2010 за номером учетной записи 38-38-22/007/2010-090.

Постановлением Правительства Иркутской области от 31.03.2016 N 178-пп Агентство лесного хозяйства Иркутской области с 15.06.2016 переименовано в Министерство лесного комплекса Иркутской области.

Актом проведения проверки соблюдения договорных обязательств арендатором N 54/17 от 12.08.2017 было выявлено нарушение, выразившееся в не произведенной очистке мест рубок от порубочных остатков на площади 8,1 га в квартале N 232 выделах 18,19; на площади 20 га в квартале N 232 выделах 8,12,13; на площади 6,1 га в квартале N 232 выделах 5,6.

Истцом на основании Приказа Министерства лесного комплекса Иркутской области от 17.03.2017 N 24-мпр "Об утверждении нормативно-технологических карт, подлежащих применению при исчислении неустоек за нарушение предусмотренных договорами аренды лесных участков обязательств по проведению мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, при исчислении размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушений лесного законодательства" (далее - Приказ от 17.03.2017 N 24-мпр) произведен расчет ущерба, причиненного лесному фонду нарушением лесного законодательства, который составил 1 200 491 рублей.

Претензией от 04.10.2017 N 1358, полученной ответчиком 05.10.2017, истец потребовал устранить нарушения законодательства по договору аренды в части выполнения работ по очистке мест рубок от порубочных остатков, а также возместить ущерб в размере 1 200 491 рублей.

Неисполнение требования истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, исходил из наличия оснований для взыскания ущерба, причиненному лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства в размере 545 678 рублей 10 копеек.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 30 июля 2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснил, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Учитывая почтовое уведомление (том 1, л.д. 51), согласно которому претензия была направлена ООО "Древесное сырье" по юридическому адресу и вручена адресату 05.10.2017, суды пришли к правильному выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Согласно статье 1 Лесного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и юридических лиц возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337 утверждены Правила заготовки древесины. Указанные Правила заготовки древесины вступили в законную силу с 31.01.2012 и действовали до 09.01.2017; отменены Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 19.09.2016 N 378.

В соответствии с пунктом 61 Правил заготовки древесины очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 N 414 утверждены Правила санитарной безопасности в лесах, действовавшие до 05.06.2017 и утратившие силу в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 N 607.

В соответствии с пунктом 39 указанных Правил санитарной безопасности в лесах при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с пунктом 16 данных Правил при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Очистка лесосек является заключительной стадией лесозаготовок и важным лесохозяйственным требованием.

Из положений статьи 55 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах осуществляются, в том числе, санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия).

Захламление лесов порубочными остатками представляет собой вид загрязнения, которое в силу количественных и качественных характеристик способно привести к негативному изменению качества объекта природной среды в смысле требований санитарных и противопожарных правил.

Подпунктом "а" пункта 3.4. заключенного сторонами договора установлена обязанность арендатора использовать участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, а именно в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (далее - Постановление Правительства РФ от 08.05.2007 N 273), Приказом от 17.03.2017 N 24-мпр.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт захламления мест рубок, проверив расчет Министерства и признав его неверным, поскольку последним неправильно применен комплексный (поправочный) коэффициент 2,2 согласно приложению N 50 Приказа от 17.03.2017 N 24-мпр, произведя перерасчет ущерба в соответствии с нормативно-технологической картой (приложение N 53 к Приказу от 17.03.2017 N 24-мпр) и применяя коэффициент кратности, предусмотренный пунктом 7 приложения N 4 к Постановлению Правительства РФ N 273 от 08.05.2007 равный 5, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что исковые требования о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства, подлежат удовлетворению частично в размере 545 678 рублей 10 копеек.

Доводы заявителя кассационной инстанции о привлечении его к двойной ответственности за одно и то же нарушение, о том, что судом не учтена сумма, затраченная обществом на устранение ущерба, судом округа отклоняются в силу следующего.

Частью 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) установлена обязанность полного возмещения вреда юридическими и физическими лицами, причинившими вред окружающей среде в соответствии с законодательством.

Часть 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды содержит указание на то, что решением суда или арбитражного суда с целью возмещения вреда окружающей среде на ответчика может быть возложена обязанность по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Таким образом, возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания исчисленной по правилам части 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Способы возмещения вреда, причиненного окружающей природной среде, установлены статьей 78 Закона об охране окружающей среды и соответствуют гражданско-правовым способам, указанным в статье 1082 Гражданского кодекса, которая предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в силу обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В пункте 13 Постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса, статья 78 Закона об охране окружающей среды). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.

В рамках рассматриваемого дела истец реализовал право на обращение в суд с требованием о возмещении причиненного вреда лесному фонду посредством взыскания причиненных убытков.

Доказательств того, что все нарушения, выявленные в ходе проверки исполнения договорных обязательств ООО "Древесное сырье" и отраженные Министерством в акте проверки соблюдения договорных обязательств N 54/17 от 12.08.2017 были устранены обществом в добровольном порядке в сроки, указанные в требовании об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд первой инстанции представлено не было.

Доводы ответчика со ссылкой на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о допущенном истцом злоупотреблении правом, выразившемся в непредставлении истцом доказательств о добровольном устранении ответчиком допущенных нарушений, отклоняется судом округа на основании следующего.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, доказательства того, что все нарушения, выявленные в ходе проверки исполнения договорных обязательств ООО "Древесное сырье" и отраженные Министерством в акте проверки соблюдения договорных обязательств N 54/17 от 12.08.2017 были устранены обществом в добровольном порядке, должен был представить именно ответчик.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставили другую сторону в положение, когда она не могла реализовать принадлежащие ей права.

Довод ответчика, о не представлении истцом доказательств о добровольном устранении ответчиком допущенных нарушений, не свидетельствует о злоупотреблением правом в смысле, придаваемом этому понятию статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, данный довод в судах нижестоящих инстанций не заявлялся.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2019 года по делу N А19-30526/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2019 года по делу N А19-30526/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

О.Н. Буркова Н.П. Кушнарева