Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 ноября 2019 г. N Ф02-5751/19 по делу N А58-12775/2018

город Иркутск

14 ноября 2019 г.

Дело N А58-12775/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Алмазы Анабара" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2019 года по делу N А58-12775/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество "Алмазы Анабара" (ОГРН 1041400254950, ИНН 1435152770, далее - АО "Алмазы Анабара", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" (ОГРН 1021401065410, ИНН 1435125832, далее - ООО "Строймонтаж-2002", ответчик) о взыскании задолженности по договору продажи права на застройку объекта "Комплексная застройка квартала 84" на земельном участке, расположенном по адресу: г. Якутск, Сайсарский округ, квартал 84 (кадастровый номер 14:36:106027:0053) от 03.06.2014 N 644-06.14 в размере 64 494 970 рубле 83 копеек, в том числе суммы основного долга в размере 55 287 876 рублей 72 копеек, суммы пени в размере 9 207 094 рублей 11 копеек, рассчитанной в соответствии с пунктом 4.2 договора.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2019 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взысканы основной долг в размере 55 287 876 рублей 72 копеек, пени в размере 98 665 рублей 56 копеек за период с 31.07.2018 по 14.09.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 года решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "Алмазы Анабара" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и удовлетворить заявленные исковые требования.

Заявитель жалобы считает не соответствующим положениям части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации вывод суда о неприменении к ответчику ответственности в виде неустойки в связи с заключением сторонами дополнительного соглашения, указывая, что изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время, и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Строймонтаж-2002" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились, своих представителей в суд округа не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 03.06.2014 между ОАО "Алмазы Анабара" (сторона-1) и ООО "Строймонтаж-2002" (сторона-2) заключен договор N 644-06.14 продажи права на застройку объекта "Комплексная застройка квартала 84" на земельном участке, расположенном по адресу: г. Якутск, Сайсарский округ, квартал 48 (кадастровый номер 14:36:106027:0053), по условиям которого сторона-1 обязалась передать стороне-2 принадлежащие ей права на застройку объекта строительства "Комплексная застройка квартала 84", а сторона-2 возмещает стороне-1 коммерческую стоимость сделки.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора общая сумма по договору составляет 266 056 037 рублей 03 копейки, в том числе НДС 18 %. Оплата производятся стороной-2 следующим образом: в срок до 10.06.2014 - 55 000 000 рублей, в срок до 10.07.2014 - 55 000 000 рублей; в срок до 10.08.2014 - 55 000 000 рублей; в срок до 10.05.2015 - 55 000 000 рублей; в срок до 10.06.2015 - 46 056 037 рублей 03 копейки. Итого с НДС:

266 056 037 рублей 03 копейки.

В соответствии с пунктом 3.1 договора сторона-1 в течение 30 дней с момента подписания договора обязуется заключить трехсторонний договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды на земельный участок N 09-1/2010-1098 от 15.06.2010 года, зарегистрированный 25.08.2010 N 1-14-01/041/210-892 Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия), площадью 122 041 кв. м. под комплексное освоение в целях жилищного жительства, находящегося по адресу г. Якутск, Сайсарский округ, квартал 84, кадастровый номер 14:36:106027:0053 с департаментом имущественных и земельных отношений окружной администрации города Якутска и стороной-2. Совместно со стороной-2 зарегистрировать трехсторонний договор в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия).

Сторона-1 обязуется в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора передать стороне-2 результаты инженерных изыскании, проектную документацию, а также результаты экспертизы проектной документации для строительства объекта "Комплексная стройка квартала "84", а также всю имеющуюся документацию - разработки технико-экономических обоснований, бизнес-план, полученные к моменту заключения договора разрешения и согласовании. При передаче документации будет составляться соответствующий двухсторонний акт. Настоящая обязанность стороны-1 считается исполненной с момента подписания данного акта сторонами.

Согласно пункту 4.2 договора за нарушение стороной-2 установленного в пункте 2.2. настоящего договора графика платежей. Сторона-2 выплачивает пени в размере 0,01 % за каждый день просрочки от суммы, подлежащей к оплате.

Истец исполнил свое обязательство в полном объеме, что подтверждается актом N 1 приема-передачи документации по объекту: "Комплексная застройка квартала 84 г. Якутска" и трехсторонним договором N 09-4/2014-175 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18.06.2014, по условиям которого истец передал, а ответчик принял все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 15.06.2010 N 09-1/2010-1098, заключенного между ОАО "Алмазы Анабара" и окружной администрацией городского округа "город Якутск", о чем имелась запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 14-14-01/041/2010-892 от 25.08.2010, в соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3.2.13 вышеуказанного договора аренды земельного участка.

Сторонами было заключено дополнительное соглашение от 25.07.2014 к договору, согласно которому был изменен график платежей. Согласно новому графику, уплате подлежали следующие платежи: в срок до 31.12. 2014 - 66 056 037 рублей 03 копейки;

в срок до 30.06.2014 - 50 000 000 рублей; в срок до 31.12.2015 - 50 000 000 рублей; в срок до 30.06.2016 - 50 000 000 рублей; в срок до 31.12.2016 - 50 000 000 рублей. Итого с НДС: 266 056 037 рублей 03 копейки.

Также, сторонами было заключено дополнительное соглашение от 04.10.2017 N 2 к договору, согласно которому вновь был изменен график платежей: уплате подлежали следующие платежи: в срок до 31.12.2017 - 5 000 000 рублей; в срок до 31.03.2018 - 5 000 000 рублей; в срок до 30.07.2018 - 82 149 034 рубля; в срок до 31.12.2018 - 63 805 345 рублей 15 копеек. Итого с НДС: 155 945 379 рублей 15 копеек.

Ответчик частично оплатил установленную цену по договору, с учетом принятых уточнений, задолженность ответчика составляет 55 287 876 рублей 72 копейки.

В связи с отсутствием поступления платежей о погашении задолженности и не соблюдением условий оплаты суммы основного долга в установленные сроки, истец обратился к ответчику с письмом от 15.11.2018 о погашении задолженности в срок до 18.12.2018, об оплате пени в размере 9 207 094 рубля 11 копеек, а также перечислении суммы основного обязательства в размере 60 385 343 рублей 18 копеек.

Ответчик требования истца не исполнил, оплату не произвел, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, исходил из их обоснованности в размере 55 386 542 рубля 28 копеек (55 287 876 рублей 72 копейки + 98 665 рублей 56 копеек).

Четвёртый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что обязательства по договору от 03.06.2014 N 644-06.14 истец выполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по оплате исполнил частично, в связи с чем образовалась задолженность - 55 287 876 рублей 72 копейки, наличие и размер которой последний не отрицает.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав доказательства по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия заключенного между сторонами договора от 03.06.2014 N 644-06.14 (с учетом дополнительного соглашения от 04.10.2017 N 2) с позиции статей 421, 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что расчет пени следует производить из суммы, подлежащей к оплате согласно скорректированному графику уплаты платежей, указанному в дополнительном соглашении от 04.10.2017 N 2 к договору, по нему же следует определять и период начисления неустойки.

Таким образом, принимая во внимание представленный истцом расчет, суды обоснованно взыскали пени в размере 98 665 рублей 56 копеек за период с 31.07.2018 по 14.09.2018.

Как следствие, соответствующие доводы заявителя кассационной жалобы об обратном подлежат отклонению. При этом, как верно отмечено апелляционным судом, из текста дополнительного соглашения от 04.10.2017 N 2 следует, что сторонами договора производится корректировка графика платежей, а не устанавливается график погашения задолженности по договору.

Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2019 года по делу N А58-12775/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко