Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 ноября 2019 г. N Ф02-5784/19 по делу N А74-2008/2019

город Иркутск

13 ноября 2019 г.

Дело N А74-2008/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 мая 2019 года по делу N А74-2008/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2019 года по тому же делу,

установил:

предприниматель Максимов Олег Сергеевич (ИНН 190111468796, ОГРНИП 314190103800073, далее - предприниматель, Максимов О.С.) обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (далее - администрация) N 334 от 14.02.2019 об отказе во включении земельного участка в состав населенных пунктов в зону Ж1П, об обязании повторно рассмотреть заявление от 11.01.2019.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Аэропорт-Абакан" (далее - АО "Аэропорт-Абакан", общество).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2019 года, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с указанными судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно доводам кассационной жалобы, оспариваемое решение было принято администрацией в рамках имеющихся у нее дискреционных полномочий по развитию и планированию территорий района и поселений на основе имеющейся информации о возможном включении земельного участка в границы приаэродромной территории с тем, чтобы обеспечить баланс частных и публичных интересов, предотвратить социальные волнения, связанные с предполагаемым ограниченным использованием земельных участков для жилищного строительства, не допустить влияния на безопасность полетов воздушных судов; предприниматель не привел оснований для внесения в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Сапоговского сельсовета из числа предусмотренных частью 1 статьи 30 и пунктом 5 части 3 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ); установленная нормами ГрК РФ процедура принятия решения соблюдена, права заявителя не нарушены; предусмотренная документами территориального планирования зона позволяет предпринимателю использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением, указанным в правоустанавливающих документах.

В представленном отзыве предприниматель просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Максимову О.С. на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 19:10:140502:52, общей площадью 58110 кв. м, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в 2 км северо-западнее п. Ташеба, участок N 32А.

Максимов О.С. совместно с гражданами Дымбрыловой В.С., Конгаровым А.Н. 11.01.2019 обратился в администрацию с заявлением о включении принадлежащих им земельных участков в состав населенного пункта п. Ташеба в составе зоны Ж1П, так как они примыкают к землям данного населенного пункта без разрывов.

25.01.2019 заявление рассмотрено комиссией по внесению изменений в Генеральные планы и Правила землепользования и застройки сельсоветов Усть-Абаканского района.

Письмом N 334 от 14.02.2019 администрация на основании протокола указанной комиссии от 25.01.2019 отказала заявителям во внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Сапоговского сельсовета, поскольку участок входит в границы приаэродромной территории, в связи с чем возможны ограничения в использовании земельных участков и объектов капитального строительства.

Не согласившись с решением администрации N 334 от 14.02.2019, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права предпринимателя в сфере экономической деятельности.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда, признав их законными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84 ЗК РФ установлением или изменением границ населенных пунктов является: утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования; утверждение или изменение схемы территориального планирования муниципального района, отображающей границы сельских населенных пунктов, расположенных за пределами границ поселений (на межселенных территориях).

Статьей 8 ГрК РФ установлена компетенция органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности.

Включение земельных участков в границы населенных пунктов или исключение земельных участков из границ населенных пунктов осуществляется в порядке, установленном статьей 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (ред. от 24 июня 2014 г.) (далее - Федеральный закон N 191-ФЗ).

Статьей 4.1 Федерального закона N 191-ФЗ установлен порядок действий органа государственной власти Российской Федерации, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, физических или юридических лиц по включению земельного участка в границы населенного пункта либо в исключению земельного участка из границ населенного пункта.

Из части 1 статьи 33 ГрК РФ следует, что внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31, 32 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Постановлением главы администрации от 24.11.2017 N 1697-п утверждено Положение о комиссии по внесению изменений в Генеральные планы и Правила землепользования и застройки сельсоветов Усть-Абаканского района Республики Хакасия.

При рассмотрении настоящего дела судами обоснованно установлено, что заявление предпринимателя подано в администрацию с соблюдением установленных изложенными нормами материального права требований; в качестве оснований для отказа во включении принадлежащего ему земельного участка в состав населенного пункта п. Ташеба в составе зоны Ж1П в письме N 334 от 14.02.2019 администрация указала, что указанный земельный участок входит в границы приаэродромной территории, в связи с чем возможны ограничения в использовании земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации приаэродромная территория устанавливается решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с настоящим Кодексом, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Указанным решением на приаэродромной территории устанавливаются ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с настоящим Кодексом. Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территорий.

Судами обоснованно установлено, что комплекс работ по разработке проекта решения уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти об установлении приаэродромной территории аэродрома Абакан ещё проводится и соответствующее решение об установлении приаэродромной территории аэродрома Абакан не принято.

С учетом изложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что у администрации не имелось указанных в оспариваемом решении оснований для отказа предпринимателю во включении земельного участка в границы населенного пункта, вследствие чего такое решение не соответствует закону и нарушает права предпринимателя в сфере экономической деятельности, а в целях устранения нарушенных прав предпринимателя возложили на администрацию обязанность по повторному рассмотрению заявления последнего в установленном законом порядке.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды применили недействующие нормы права, в частности положения статьи 4.1 Федерального закона N 191-ФЗ, подлежат отклонению, поскольку не соответствуют содержанию указанной нормы материального права.

Иные изложенные обществом в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили соответствующую правовую оценку и по существу основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Ссылка администрации на судебную практику не может иметь правового значения, поскольку относится к делу с иными фактическими обстоятельствами.

При таких обстоятельствах, а также ввиду отсутствия нарушений судами норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, решение Арбитражного Республики Хакасия и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 мая 2019 года по делу N А74-2008/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Г.В. Ананьина М.М. Шелёмина