Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 ноября 2019 г. N Ф02-5339/19 по делу N А33-3752/2019

город Иркутск

19 ноября 2019 г.

Дело N А33-3752/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 апреля 2019 года по делу N А33-3752/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2019 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527, г. Красноярск, далее - ПАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Красноярская региональная энергетическая компания" (ОГРН: 1152468001773, ИНН: 2460087269, г. Красноярск далее - АО "КрасЭКо", ответчик) о взыскании 91 387 331 рубля 57 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в ноябре 2018 года, пени в размере 4 189 569 рублей 12 копеек за период с 20.12.2018 по 07.03.2019.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2019 года, принят отказ от иска в части взыскания задолженности за услуги по передаче электрической энергии в размере 91 387 331 рубля 57 копеек, производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования о взыскании пени в размере 4 189 569 рублей 12 копеек за период с 20.12.2018 по 07.03.2019 удовлетворены.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 8, 307, 309, 329, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Судебные акты мотивированны в части прекращения производства - отказом истца от иска в части взыскания суммы основного долга, в части удовлетворения исковых требований - несвоевременной оплатой услуг по передаче электроэнергии.

АО "КрасЭКо", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение, в связи неправильным применением норм материального и процессуального права, неверно установленными фактическими обстоятельства дела.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что пени, предусмотренные пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, начисляются со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии, по день фактической оплаты, то есть с 21 числа, месяца следующего за расчетным.

ПАО "МРСК Сибири" отзыв на кассационную жалобу не представило.

ПАО "МРСК Сибири" АО "КрасЭКо" о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Принятые по делу судебные акты обжалуются заявителем кассационной жалобы только в части требования о взыскании пени в связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг по передаче электроэнергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу требований статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике (в редакции, действовавшей в спорный период) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между АО "КрасЭКо" и ПАО "МРСК Сибири" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.02.2012 N 12/18.2400.263.12, по условиям которого стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии в точках присоединения к электрическим сетям сторон путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором; расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится сторонами на основании выставленной счет-фактуры, исходя из объемов переданной электроэнергии и величины заявленной мощности, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии, до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, но не ранее чем через один рабочий день после получения акта об оказании услуг и счет-фактуры за расчетный период; в ноябре 2018 года истцом ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии в объеме 208 268,679 МВт.ч. на общую сумму 107 437 605 рублей 71 копейка; оплата оказанных услуг произведена ответчиком с нарушением сроков, установленных договором, в связи с чем истцом начислена неустойка в размере 4 189 569 рублей 12 копеек за период с 20.12.2018 по 07.03.2019 (с учетом уточнения). Поскольку ответчиком в добровольном порядке задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и пени не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций взыскали с ответчика неустойку за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии, начиная с 20.12.2018, посчитав, что срок оплаты оказанных услуг установлен условиями договора (до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом).

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора судебными инстанциями не учтено следующее.

Между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии смежными сетевыми организациями, который по своей правовой природе в силу положений пункта 36 Правил N 861 является публичным договором.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что изменение положений закона, правил, обязательных для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, после их заключения не влечет изменения условий договора, в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях, за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Правоотношения сторон регулируются Правилами N 861, определяющими общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

Согласно части 6 статьи 6 Федерального закона "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 36 утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 N 1419 "О внесении изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии" внесены изменения в пункт 15(3) Правил N 861 в части сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии.

Указанным постановлением иной срок вступления в силу изменений не предусмотрен.

Следовательно, данные изменения распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с пунктом 15(3) Правил N 861, (в редакции, действующей в спорный период) потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Положения данной нормы права о сроке окончательного расчета по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии являются императивными.

Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанций расчет неустойки не проверен на предмет их соответствия указанному пункту Правил N 861, соответственно, не обоснована начальная дата начисления неустойки.

Следовательно, обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 апреля 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2019 года приняты с нарушением норм материального права, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку указанные недостатки не могут быть устранены на стадии кассационного рассмотрения, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Красноярского края.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, оценить представленные в материалы дела доказательства, учесть рекомендации, содержащиеся в настоящем постановлении, рассмотреть спор по существу, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 апреля 2019 года по делу N А33-3752/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2019 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

Е.Г. Железняк М.А. Клепикова