Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 ноября 2019 г. N Ф02-5557/19 по делу N А33-5120/2019

город Иркутск

20 ноября 2019 г.

Дело N А33-5120/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Васиной Т.П.,

при участии в судебном заседании представителей акционерного общества "СУЭК-Красноярск" Халецкого Д.П. (доверенность от 19.12.2018), открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Ткаченко Н.И. (доверенность от 23.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "СУЭК-Красноярск" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2019 года по делу N А33-5120/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 года по тому же делу,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, г. Москва; далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "СУЭК-Красноярск" (ОГРН: 1072466008955, ИНН: 2466152267, г. Красноярск; далее - АО "СУЭК-Красноярск") о взыскании 1 080 575 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 года, с ответчика в пользу истца взыскано 865 000 рублей штрафа, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "СУЭК-Красноярск" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, расчет предельного расхождения по результатам измерений массы груза на станциях отправления и назначения должен определяться в соответствии с условиями таблиц Б.4 и А.1 Рекомендации МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", утвержденной федеральным государственным унитарным предприятием "ВНИИМС" 30.05.2018 (далее - Рекомендация МИ 3115-2008). Судами не учтено, что искажение массы груза произошло по вине перевозчика, подавшего ответчику под погрузку неочищенные вагоны.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" против доводов заявителя кассационной жалобы возразило.

В судебном заседании 06.11.2019 представители истца и ответчика поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

При рассмотрении дела Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 06 ноября 2019 года до 09 часов 55 минут 13 ноября 2019 года, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

В судебном заседании после окончания перерыва 13.11.2019 представители истца и ответчика поддержали ранее изложенные правовые позиции по делу.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом спора является требование перевозчика о взыскании с грузоотправителя штрафа за искажение в железнодорожной транспортной накладной N ЭТ135670 сведений о весе перевозимого груза в вагонах NN 68307362, 62676044, 62658372, 61955704, 63301345, 63301352, 68294180, 68167568, 68287440, 63307656, 63282867, 63391007, 62538731, 62328802, 68236843, 63301386, 63121206, 62505482, 68253038 (в результате чего была снижена стоимость перевозки) на основании статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта).

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований по праву, о наличии оснований для снижения суммы штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов являются правомерными и обоснованными в связи со следующим.

Согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение сведений о массе груза, которое привело к снижению стоимости перевозки, с грузоотправителя взыскивается штраф в пятикратном размере провозной платы за перевозку фактической массы груза.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (железнодорожную транспортную накладную ЭТ135670, коммерческие акты от 12.03.2018 N КРС1800344/31, от 02.06.2018 N КРС1800761/171), суды признали доказанным факт искажения грузоотправителем в накладной сведений о весе перевозимого груза, в связи с чем взыскали с ответчика штраф в размере 865 000 рублей.

Расчет суммы штрафа проверен судами и признан верным.

Довод ответчика о наличии вины истца в выявленном нарушении не принимается судом кассационной инстанции в силу следующего.

Из материалов дела усматривается (акты общей формы от 10.03.2018 N 1868, от 10.03.2018 N 89020-4-01/1137) и АО "СУЭК-Красноярск" не оспаривается, что поданные перевозчиком грузоотправителю вагоны были неочищены от ранее перевозимого груза (угля) и приняты ответчиком без возражений и претензий, предусмотренных статьей 20 Устава железнодорожного транспорта.

Поскольку грузоотправитель не отказался от вагонов, непригодных для перевозки груза, не потребовал подать исправные (пригодные вагоны), то настоящее заявление ответчика о вине перевозчика в выявленном нарушении необоснованно.

Довод заявителя кассационной жалобы о неверном определении излишка массы груза вступает в противоречие с имеющимися в деле доказательствами (данными железнодорожной накладной, актов общей формы, коммерческих актов). Взвешивание спорных вагонов, расчет предельного отклонения результата измерения массы и начисление неустойки произведены истцом верно с учетом данных таблиц Б.5, А.1 Рекомендации МИ 3115-2008.

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям таблицы Б.4 Рекомендации МИ 3115-2008 отклоняется в связи со следующим.

Рекомендацией МИ 3115-2008 установлены значения предельных расхождений результатов измерения массы грузов при использовании на станциях отправления и назначения (или промежуточной станции) разных весовых приборов и способов определения массы, в том числе способа взвешивания и расчетного способа (пункты 6.2.4.1, 6.2.4.3, 6.2.4.4, 6.2.4.5).

Применение предельных расхождений результатов определения массы грузов позволяет исключить объективно возникающую разницу в результатах определения массы груза разными способами, "сопоставить" эти результаты между собой и избежать таким образом случаев необоснованного привлечения отправителей к ответственности, обусловленных наличием такой разницы.

Для определения коэффициента погрешности (дельта 2) истцом правомерно применена таблица Б.5, поскольку на станции контрольной перевески взвешивание груза производилось на весах в движении, а масса тары определялась по трафарету.

Таблица Б.4 в данном случае применению не подлежит.

Суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2019 года по делу N А33-5120/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко Т.П. Васина