Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 ноября 2019 г. N Ф02-5349/19 по делу N А10-4040/2018

город Иркутск

21 ноября 2019 г.

Дело N А10-4040/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Белоножко Т.В., Соколова Л.М.,

при участии в судебном заседании: до объявления перерыва: - представителей акционерного общества "Читаэнергосбыт" Гомбоевой Е.Е (доверенность N 40/ТП от 29.12.2018, паспорт), публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Полева Р.А. (доверенность N 582 от 09.08.2019, паспорт), после перерыва - представителя акционерного общества "Читаэнергосбыт" Цыремпиловой Е.Н (доверенность N 41/ТП от 29.12.2017, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы истца - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" и ответчика - акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 января 2019 года по делу N А10-4040/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2019 года по тому же делу

установил:

В настоящем деле рассматривается требование публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527, г. Улан-Удэ, далее - ПАО "МРСК Сибири", истец) к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527, г. Улан-Удэ, далее - АО "Читаэнергосбыт", ответчик, выделенное в отдельное производство из дела N А10-684/2018, о взыскании суммы долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии за октябрь 2017 года по объемам, сформированным по многоквартирным домам согласно реестру, в сумме 2 155 400 рублей 13 копеек, законной неустойки (пени) за период с 13.11.2017 по 10.01.2019 в сумме 544 818 рублей 83 копейки с последующим начислением по день фактической оплаты долга. Исковые требования указаны с учетом их уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 января 2019 года иск удовлетворен частично, в сумме 2 693 794 рублей 21 копейки, в том числе: 2 155 400 рублей 13 копеек - задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за октябрь 2017 года, 538 394 рублей 08 копеек - пени с 18.11.2017 по 10.01.2019 с последующим начислением до фактической оплаты долга.

В удовлетворении иска в остальной части отказано, распределены расходы по государственной пошлине.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2019 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 января 2019 года изменено, иск удовлетворен частично: с АО "Читаэнергосбыт" в пользу ПАО "МРСК Сибири" взыскано 2 574 501 рублей 45 копеек, в том числе, 2 059 249 рублей 65 копеек - суммы долга за октябрь 2017 года, 514 376 рублей 80 копеек - пени с 18.11.2017 по 10.01.2019 с последующим начислением до фактической оплаты долга. В удовлетворении иска в остальной части отказано, распределены расходы по государственной пошлине.

Судебные акты приняты со ссылками на статьи 8, 309, 310, 330, 332, 333, 421, 422, 539, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 3, 26, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункты 12, 15, 15(3), 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пункты 136, 144, 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), пункт 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N7).

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО "МРСК Сибири" и АО "Читаэнергосбыт" обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами.

ПАО "МРСК Сибири" обжалует решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 января 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2019 года в части отказа в иске, считает их незаконными, просит отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что Правила N 354 не могут быть применены при рассмотрении данного дела, так как они регулируют правоотношения между потребителями электрической энергии и исполнителями коммунальных услуг, в то время как настоящий спор возник между энергоснабжающей и сетевой организациями.

ПАО "МРСК Сибири" также считает, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно не приняли во внимание показания приборов учета, расположенных не на границе балансовой принадлежности, поскольку они согласованы сторонами в качестве расчетных в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о составлении актов обследования домов на предмет наличия (отсутствия) технической возможности для установки общедомовых приборов учета на границе ответственности в одностороннем порядке.

ПАО "МРСК Сибири" также указывает на принятие апелляционным судом в нарушение процессуальных норм дополнительных доказательств, обращает внимание суда кассационной инстанции на различную позицию АО "Читаэнергосбыт" относительно возможности использования показаний приборов учета, расположенных не на границе эксплуатационной ответственности, в зависимости от того, является ли общество истцом или ответчиком.

АО "Читаэнергосбыт" обжалует принятые по делу судебные акты в части удовлетворения иска.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что в данной части суды первой и апелляционной инстанций не применили подлежащую применению статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не учли сформированную судебной практикой позицию о невозможности использования приборов учета при определении объема оказанных услуг по передаче электрической энергии со ссылкой на судебные акты по делам N N А10-873/2017, А10-7818/2016, А10-2466/2017, А10-4903/2017, А10-4964/2017.

АО "Читаэнергосбыт" и ПАО "МРСК Сибири" в отзывах на кассационные жалобы друг друга отклонили доводы, изложенные в них.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители АО "Читаэнергосбыт" и ПАО "МРСК Сибири" подтвердили доводы своих кассационных жалоб и отзывов на кассационные жалобы друг друга.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.11.2019 объявлен перерыв до 10 часов 50 минут 14.11.2019, информация о перерыве размещена в картотеке арбитражных дел.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационных жалобах и отзывах на них, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 06.06.2014 между АО "Читаэнергосбыт" (заказчик) и ПАО "МРСК Сибири" (исполнитель) заключен договор N 18.0300.2021.14 оказания услуг по передаче электрической энергии, по которому исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, а заказчик обязуется оплатить услуги. Данный договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.06.2014, и действует до 31.12.2020.

В рамках указанного договора истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в октябре 2017 года. Стороны не урегулировали разногласия по объему переданной электроэнергии по отдельным точкам поставки, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 8, 309, 310, 330, 332, 333, 421, 422, 539, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 3, 26 Закона об электроэнергетике, пункты 12, 15, 15(3), 51 Правил N 861, пункты 136, 144, 150 Основных положений N 442, пункт 8 Правил N 491, пункт 2 Правил N 354, разъяснения, содержащиеся в пункте 65 Постановления N7, оценив имеющиеся в деле доказательства, установив факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии в октябре 2017 года, объем оказанных услуг, наличие задолженности и просрочки по ее оплате, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части, суд апелляционной инстанции правомерно скорректировал размер задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии в многоквартирные дома, в которых приборы учета расположены не на границе балансовой принадлежности.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод ПАО "МРСК Сибири" о том, что Правила N 354 не могут быть применены при рассмотрении данного дела, так как они регулируют правоотношения между потребителями электрической энергии и исполнителями коммунальных услуг, в то время как настоящий спор возник между энергоснабжающей и сетевой организациями, основан на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не принимается во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа.

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости использования при определении объема оказанных услуг по передаче электрической энергии показаний приборов учета, расположенных не на границе балансовой принадлежности, но согласованных сторонами в качестве расчетных в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, противоречит пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 136, 144 Основных положений N 442, пункту 8 Правил N 491, пункту 2 Правил N 354.

Довод ПАО "МРСК Сибири" о несогласии с выводом суда апелляционной инстанции о составлении актов обследования домов на предмет наличия (отсутствия) технической возможности для установки общедомовых приборов учета на границе ответственности в одностороннем порядке не конкретизирован, не содержит ссылок на акты, имеющиеся в материалах дела, с указанием даты их составления и номеров, направлен на переоценку доказательств, что на стадии кассационного производства не допускается.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении апелляционным судом процессуальных норм права, выразившемся в принятии дополнительных доказательств, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в силу разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Различие позиции АО "Читаэнергосбыт" относительно возможности использования показаний приборов учета, расположенных не на границе эксплуатационной ответственности, в зависимости от того, является ли общество истцом или ответчиком, относится к сфере деловой репутации данного юридического лица, вместе с тем не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в силу требований статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод АО "Читаэнергосбыт" о неприменении судами первой и апелляционной инстанций подлежащей применению статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на судебные акты по делам N N А10-873/2017, А10-7818/2016, А10-2466/2017, А10-4903/2017, А10-4964/2017 не принимается Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание в связи со следующим.

Согласно данным картотеки арбитражных дел суды рассматривают значительное количество споров по расчетам между истцом и ответчиком за оказанные услуги по передаче электрической энергии и за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь. Разногласия между сторонами, как правило, касаются определения количества электрической энергии, переданной по сетям до многочисленных точек поставки в различные периоды. Вместе с тем, вопрос об объеме оказанных услуг и потерь электрической энергии в каждом периоде подлежит доказыванию в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в общем порядке. Соответственно, выводы судов об объеме оказанных услуг (в том числе о способе определения количества электрической энергии, о возможности использования показаний приборов учета в конкретных периоде и точке поставки) в каждом деле основаны на оценке представленных сторонами доказательств и касаются того предмета иска, который был заявлен в указанных выше делах. Поскольку судебные акты по этим делам выводов относительно объема оказанных услуг применительно к предмету иска по настоящему делу не содержат, оснований для применения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у судов первой и апелляционной инстанций не имелось.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 января 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2019 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 января 2019 года по делу N А10-4040/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

Т.В. Белоножко Л.М. Соколова