Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 ноября 2019 г. N Ф02-6023/19 по делу N А78-8707/2018

город Иркутск

15 ноября 2019 г.

Дело N А78-8707/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Министерства внутренних дел Российской Федерации и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 мая 2019 года по делу N А78-8707/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автокемпинг" (ОГРН 1097524000474, ИНН 7524015511, далее - ООО "Автокемпинг") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Читинскому району (ОГРН 1027501177109, ИНН 7524008338) о взыскании 153 900 рублей задолженности за услуги хранения транспортных средств на специализированной стоянке в период с 03.04.2014 по 02.12.2015.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, а третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю и Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 мая 2019 года исковые требования удовлетворены, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Автокемпинг" взыскано 153 900 рублей.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2019 года решение от 14 мая 2019 года оставлено без изменения.

Министерство внутренних дел Российской Федерации и Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 мая 2019 года по делу N А78-8707/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2019 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителей кассационных жалоб, спорный автомобиль направлен на стоянку истца в рамках безвозмездного договора.

Заявители кассационных жалоб указывают на то, что требование о взыскании расходов за хранение транспортных средств подлежит рассмотрению в районном суде общей юрисдикции, а не в арбитражном суде.

Отзывы на кассационные жалобы не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, истец в спорный период владел специализированной стоянкой, осуществляющей деятельность по перемещению задержанных транспортных средств, их хранению на специализированной стоянке, а также выдаче задержанных транспортных средств на территории Забайкальского края.

В рамках оперативно-розыскной деятельности в порядке, установленном нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по распоряжениям дознавателя ОД ОМВД по Читинскому району и УУП ОМВД России по Читинскому району на хранение на специализированную стоянку ООО "Автокемпинг" помещены транспортные средства, а именно автомобили: Тойота Ленд Крузер Прадо, регистрационный знак Е230УЕ 75RUS - на период с 03.04.2014 по 03.06.2015; Тойота Таун Айс Ноах, регистрационный знак Е046РР 75 RUS - на период с 08.09.2014 по 13.02.2015; Тойота Чайзер, регистрационный знак Л301ТК 79 RUS - на период с 08.08.2014 по 06.09.2015; Тойота Харриер, регистрационный знак Е016НТ 75 RUS, - на период с 22.08.2014 по 02.12.2015.

За хранение транспортных средств ответчиком произведена частичная оплата.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что отношения сторон в спорный период не урегулированы соответствующим договором; фактически оказанные услуги по хранению имущества подлежат оплате по среднерыночной стоимости соответствующих услуг, определенной по результатам проведенной по делу судебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что требование о возмещении расходов за хранение вещественных доказательств может быть рассмотрено в порядке арбитражного судопроизводства.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании части 1 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 5, 5.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", указанные процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе вознаграждение лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение вещественных доказательств по уголовному делу. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно части 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Основанием для возникновения гражданско-правового обязательства граждан или юридических лиц по хранению вещественных доказательств является исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемой на них в силу закона решением дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Спорные автомобили помещались на специализированную стоянку истца при проведении процессуальных действий по уголовным делам. Правоотношения возникли в связи с осуществлением истцом публично-правовой обязанности, возложенной на него в силу закона, по принятому решению должностного лица. Автомобили, находящиеся на специализированной стоянке, не признаны вещественными доказательствами по уголовным делам.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что расходы истца за хранение автомобилей Тойота Ленд Крузер Прадо, регистрационный знак Е230УЕ 75RUS,

Тойота Таун Айс Ноах, регистрационный знак Е046РР 75 RUS, Тойота Чайзер, регистрационный знак Л301ТК 79 RUS, Тойота Харриер, регистрационный знак Е016НТ 75 RUS не отнесены к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств участников уголовного судопроизводства.

Материалами дела подтверждается факт оказания ООО "Автокемпинг" услуг по хранению указанных автомобилей.

При таких обстоятельствах, расходы по хранению автомобилей на специализированной стоянке истца в рамках уголовного дела обоснованно отнесены к расходным обязательствам Российской Федерации, в связи с этим они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Расчет фактически оказанных услуг по хранению автомобиля правильно произведен по среднерыночной стоимости соответствующих услуг, определенной по результатам экспертного заключения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод кассационных жалоб о том, что иск о взыскании расходов за хранение транспортных средств подлежит рассмотрению в районном суде общей юрисдикции, а не в арбитражном суде, является несостоятельным.

Требование о возмещении расходов за фактическое хранение имущества на специализированной стоянке может быть рассмотрено в порядке арбитражного судопроизводства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 мая 2019 года по делу N А78-8707/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2019 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 мая 2019 года по делу N А78-8707/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева