Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 ноября 2019 г. N Ф02-5582/19 по делу N А33-2588/2019

город Иркутск

11 ноября 2019 г.

Дело N А33-2588/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Качукова С.Б., Кушнаревой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Янголь Е.И.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края представителя Гневановой Светланы Александровны - Тингрули Елены Федоровны (доверенность от 05.09.2019),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Гневановой Светланы Александровны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 07 мая 2019 года по делу N А33-2588/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 года по тому же делу,

установил:

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07 марта 2019 года возбуждено производство по делу N А33-2588/2019 о признании несостоятельным (банкротом) Андронова Игоря Владимировича (ИНН 245307415641, далее - Андронов И.В., должник) по заявлению Гневановой Светланы Александровны (далее - Гневанова С.А.).

При обращении в суд с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, Гневанова С.А. просила включить в реестр требований кредиторов 815 326 рублей 55 копеек, из них: 454 018 рублей 51 копейка - основной долг, 361 308 рублей 04 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07 мая 2019 года заявление признано необоснованным, производство по делу прекращено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 года определение суда первой инстанции от 07 мая 2019 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Гневанова С.А. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что частичное погашение задолженности является недобросовестным поведением должника и свидетельствует о намерении избежать введения процедуры банкротства.

По мнению Гневановой С.А., судами не дана надлежащая оценка ее доводам о наличии у должника признаков неплатежеспособности и отсутствии возможности погасить задолженность перед кредитором в полном объеме, выводы суда апелляционной инстанции об обратном не соответствуют материалам дела.

До судебного заседания от Андронова И.В. поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с содержащимися в ней доводами.

Определение от 07 октября 2019 года о назначении на 07 ноября 2019 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 08 октября 2019 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании представитель Гневановой С.А. доводы кассационной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2015 года по делу N А33-13744/2013, с Андронова И.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный Холдинг Восток" (далее - ООО "Агропромышленный Холдинг Восток") взыскано 1 100 000 рублей в качестве реституционного требования в отношении реализованного имущества, а также 54 000 рублей судебных расходов.

Определением суда от 18 мая 2018 года по указанному делу произведена замена взыскателя с ООО "Агропромышленный холдинг Восток" на его правопреемника - Гневанову С.А. в части требования в размере 1 096 018 рублей 56 копеек.

По состоянию на дату рассмотрения заявления задолженность Андронова И.В. перед Гневановой С.А., которая подлежит учету для целей определения признаков банкротства, составляет 454 018 рублей 51 копейка.

Признавая заявление необоснованным и прекращая производство по делу, Арбитражный суд Красноярского края руководствовался положениями статей 213.3, 213.5, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), исходил из отсутствия признаков банкротства у должника в связи с тем, что основной долг перед кредитором составляет менее пятисот тысяч рублей.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции и постановлением от 19 августа 2019 года оставил определение от 07 мая 2019 года без изменения.

Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим законом.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства имущественные и (или) финансовые санкции не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Определение о признании необоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 Закона о банкротстве, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства (абзац пятый пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, а также доводы участников дела, установив, что на дату проверки обоснованности требований кредитора основной долг составляет менее пятисот тысяч рублей, должник принимает меры к погашению долга, своего имущества не скрывает, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у должника признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, что, учитывая отсутствие иных заявлений, является основанием для прекращения производства по делу.

Доводы заявителя о злоупотреблении правом со стороны должника, в связи с частичным погашением задолженности с целью избежания процедуры банкротства, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Само по себе стремление должника избежать процедуры банкротства не является противоправным поведением, а отсутствие оснований для введения в отношении должника процедуры банкротства не свидетельствует о невозможности удовлетворения требований заявителя в порядке принудительного исполнения судебного акта.

Выводы судов о том, что Андронов И.В. исполняет обязанность по погашению долга в рамках исполнительного производства и о наличии у него соответствующих активов соответствуют установленным ими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, о неправильном применении норм права при рассмотрении настоящего спора и принятии обжалуемых судебных актов не свидетельствуют, выводов судов об обстоятельствах дела не опровергают и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами фактических обстоятельств и представленных доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 07 мая 2019 года по делу N А33-2588/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Зуева

Судьи

С.Б. Качуков Н.П. Кушнарева