Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 ноября 2019 г. N Ф02-4984/19 по делу N А19-6363/2018

город Иркутск

15 ноября 2019 г.

Дело N А19-6363/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

при участии в судебных заседаниях представителей индивидуального предпринимателя Чеха Евгения Геннадьевича - Сеньковской Н.В. (доверенность от 09.08.2019, паспорт), Морозовой Т.Б. (доверенность от 09.08.2019, паспорт), представителя Батудаева Н.Г. - Печкина А.А. (до отложения; доверенность от 23.04.2018 N 38АА2556327, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чеха Евгения Геннадьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2019 года по делу N А19-6363/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2019 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель Батудаев Николай Григорьевич (ОГРНИП 314385016100134, ИНН 381900772995, далее - ИП Батудаев Н.Г., истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Чеху Евгению Геннадьевичу (ОГРНИП 304381909100058, ИНН 381900080948, далее - ИП Чех Е.Г., ответчик) с требованием о признании недействительными 68 сделок, оформленных универсальными передаточными документами (далее - УПД).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 августа 2018 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А19-18339/2017.

22.05.2019 ИП Батудаев Н.Г. в порядке статьи 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об обеспечении доказательств, в котором просил обеспечить следующее: запретить сотрудникам МРО НП УЭБ и ПК ГУ МВД России по Иркутской области и другим должностным лицам возвращать ноутбуки "Dell" и "HP Pavilion 6g", принадлежащие ответчику Чеху Е.Г., находящиеся по адресу г. Иркутск, ул. Депутатская, д. 32, Чеху Е.Г., либо его представителям на период до разрешения судом вопроса об истребовании и приобщении данного вещественного доказательства к материалам дела N А19-6363/2018; а также передать ноутбуки "Dell" и "HP Pavilion 6g", принадлежащие ответчику Чеху Е.Г. и находящиеся по адресу г. Иркутск, ул. Депутатская, д. 32, на хранение другому лицу - в камеру хранения вещественных доказательств ГУ МВД России по Иркутской области на период до разрешения судом вопроса об истребовании и приобщении данных вещественных доказательств к материалам дела N А19-6363/2018.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2019 года, заявление ИП Батудаева Н.Г. удовлетворено частично; ноутбуки "Dell" и "HP Pavilion 6g", принадлежащие ответчику ИП Чеху Е.Г., находящиеся по адресу г. Иркутск, ул. Депутатская, д. 32, переданы на хранение другому лицу - в камеру хранения вещественных доказательств ГУ МВД России по Иркутской области на период до разрешения Арбитражным судом Иркутской области вопроса об истребовании и приобщении данных вещественных доказательств к материалам дела N А19-6363/2018.

ИП Чех Е.Г. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2019 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2019 года отменить в удовлетворенной части, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что обжалуемые судебные акты не законны, не мотивированы, не соответствуют обстоятельствам настоящего спора, приняты без учета положений статьи 76 АПК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

24.09.2019 в судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, до 11 часов 10 минут 01 октября 2019 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01 октября 2019 года рассмотрение кассационной жалобы отложено в порядке статьи 158 АПК РФ на 31 октября 2019 года на 14 часов 00 минут.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 октября 2019 года рассмотрение кассационной жалобы отложено в порядке статьи 158 АПК РФ на 12 ноября 2019 года на 15 часов 40 минут.

В судебных заседаниях представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца позиции своего оппонента возражал, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность определения Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2019 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2019 года проверена Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

В силу статьи 286 АПК РФ суд округа проверяет правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 72 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств. В заявлении должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении.

Согласно части 3 статьи 72 АПК РФ обеспечение доказательств производится арбитражным судом по правилам, установленным для обеспечения иска.

Как определено пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что необходимость в обеспечении доказательств возникает, если очевидно, что источники сведений о фактах могут быть уничтожены, исчезнут, изменят свои свойства либо их использование станет невозможным или затруднительным.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В силу части 3 указанной статьи арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Предметом иска по настоящему делу, как отмечено судами, является признание недействительными сделок по передаче товара по 68 УПД, по которым в рамках дела N А19-18339/2017 ИП Чех Е.Г. заявил требования к ИП Батудаеву Н.Г. о взыскании денежных средств в размере 96 432 953 рублей 50 копеек (решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2018 года по делу N А19-18339/2017, оставленным без изменения постановлениями Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2019 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июня 2019 года по тому же делу, в удовлетворении иска отказано ввиду недоказанности наличия между сторонами агентских отношений).

Иск по настоящему делу предпринимателем обоснован мнимостью данных сделок, их оформлением с противоправной целью создания задолженности перед ответчиком, с использованием формального наличия полномочий (доверенностей) у представителей истца, но без приёмки - передачи товара в собственность последнего.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлялись доводы о фальсификации доказательств ответчиком, в том числе изготовление данным лицом оспариваемых УПД одномоментно, на одном техническом устройстве (ЭВМ (ноутбуков), принадлежащих ответчику, содержащих оригиналы электронных файлов, использованных для изготовления ряда документов, являющихся предметом настоящего спора - УПД);

со ссылкой на наличие опасений, что представление обнаруженных доказательств в арбитражный суд станет невозможным или затруднительным, поскольку ответчик предпримет меры для того, чтобы сокрыть следы фальсификации доказательств по настоящему делу.

С учетом изложенного, суд первой инстанции в предмет доказывания по иску включил обстоятельства, как интеллектуального подлога, так и изготовление спорных УПД "задним числом" - то есть непосредственно перед их использованием в качестве доказательств при предъявлении ИП Чехом Е.Г. иска делу N А19-18339/2017 в сентябре 2017 года; возникла необходимость представления дополнительных доказательств в подтверждение доводов сторон, аргументированных данными обстоятельствами, также с целью устранения противоречий при наличии взаимоисключающих фактов, приведенных сторонами, со ссылкой на ранее представленные доказательства.

При этом судебной инстанцией также установлено, что по результатам проведения проверки 16.05.2019 в отношении Чеха Е.Г. заместителем прокурора г. Усолье-Сибирское, Иркутской области вынесено постановление, в соответствии с которым имелась необходимость проведения дополнительной проверки, в рамках которой было необходимо установить подлинность спорных УПД, проанализировать документы, полученные с электронных носителей при участии специалиста, установить даты создания электронных документов.

Изъятые ноутбуки являются хранителями электронных файлов, необходимых для разрешения настоящего дела.

Вместе с тем, арбитражный суд указал, что предметы доказывания в рамках уголовного и арбитражного судопроизводства являются разными, а потому вне зависимости от выводов органов полиции по предмету доследственной проверки, электронные файлы данных ответчика, содержащиеся на ноутбуках ответчика, могут иметь для настоящего дела самостоятельное доказательственное значение, следственно, в отношении данного предмета может быть принято процессуальное решение о его приобщении в качестве вещественного доказательства, назначении компьютерной экспертизы в отношении его содержимого.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями процессуального законодательства, пришел к выводу, что в настоящем случае отказ в удовлетворении заявления об обеспечении доказательств может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем проведение судебной технической, компьютерной экспертизы либо осмотр специалистом в отношении такого предмета, в связи с чем принял меры по обеспечению доказательств в объеме, изложенном в определении от 23 мая 2019 года.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, оставив названный судебный акт без изменения.

Выводы судов об установленных по делу обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и норм процессуального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра принятых им судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кроме того, суд округа отмечает, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2019 года прекращено производство по делу N А19-6363/2018 ввиду отказа ИП Батудаева Н.Г. от иска, а определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2019 года обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2019 года по настоящему делу, отменены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2019 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2019 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе на определение об удовлетворении заявления об обеспечении доказательств не взыскивается.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2019 года по делу N А19-6363/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

А.Л. Барская Т.П. Васина