Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 ноября 2019 г. N Ф02-5167/19 по делу N А78-13206/2016

г.Иркутск

13 ноября 2019 г.

Дело N А78-13206/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Зуевой М.В., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыной Д.А.,

при участии в судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Забайкальского края представителя Федеральной налоговой службы Шевченко Юлии Андреевны (доверенность от 09.01.2019, служебное удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления по Забайкальскому краю на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 июля 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 года по делу N А78-13206/2016,

установил:

производство по делу N А78-13206/2016 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Типография "Полиграф-Сервис" (ОГРН 1037550017647, г.Чита Забайкальского края, далее - ООО "Типография "Полиграф-Сервис", должник) возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее - ФНС, уполномоченный орган) в лице Межрайонной инспекции N 2 по городу Чите, принятого определением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 января 2017 года.

Решением от 4 января 2018 года ООО "Типография "Полиграф-Сервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с применением правил параграфа 2 главы ХI Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), предусматривающих особенности банкротства отсутствующего должника, на срок три месяца, который неоднократно продлевался Арбитражным судом Забайкальского края, конкурсным управляющим утвержден Ратушин Александр Юзефович (далее - конкурсный управляющий).

Определением от 30 сентября 2019 года назначено на 19.11.2019 судебное заседание для рассмотрения результата проведения процедуры конкурсного производства.

ФНС обратилась 30.01.2019 в Арбитражный суд Забайкальского края с жалобой, в которой просит признать незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в реализации имущества должника без утверждения собранием кредиторов Положения о порядке, сроках и условиях его реализации, повлекшей дополнительные расходы на проведение электронных торгов.

Определением от 3 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 года, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 3 июля 2019 года и постановление от 22 августа 2019 года, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие необходимости в торгах, проведение которых повлекло дополнительные текущие расходы должника, при этом оспаривание решения собрания кредиторов от 18.10.2018 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника не повлекло бы восстановление прав уполномоченного органа.

Отзыв на кассационную жалобу, в которой конкурсный управляющий выражает несогласие содержащимся в ней доводам, не отвечает требованиям статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на необходимость соблюдения которых указано судом округа в определении от 17 сентября 2019 года.

Определение от 17 сентября 2019 года о назначении на 12.11.2019 судебного заседания с применением систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Забайкальского края для рассмотрения кассационной жалобы ФНС на определение от 3 июля 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 года по делу N А78-13206/2016 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве в суде округа посредством его размещения 18.09.2019 на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет".

Для участия в заседании суда округа в Арбитражный суд Забайкальского края явилась представитель заявителя кассационной жалобы Шевченко Ю.А.

Кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие конкурсного управляющего, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Представитель ФНС Шевченко Ю.А. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Выслушав представителя заявителя кассационной жалобы, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении обособленного спора и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 3 июля 2019 года и постановления от 22 августа 2019 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при проверке судом округа законности решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливается правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие судебным актам, принятым Арбитражным судом Забайкальского края и Четвертым арбитражным апелляционным судом, оспаривая выводы об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Право обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего предоставлено статьей 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, если они полагают несоответствие таковых закону, нарушение ими прав и интересов заявителя.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего, а также нарушение его прав и интересов, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности, исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено при рассмотрении обособленного спора по существу и видно из его материалов, 08.06.2018 в Едином федеральным реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) опубликовано сообщение N 22771155 о результатах проведения 08.06.2018 собрания кредиторов, в котором указано на принятие кредиторами к сведению отчета о результатах конкурсного производства, об утверждении конкурсным управляющим Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (л.д.46).

16.08.2018 в ЕФРСБ опубликовано объявление N 2953527 о проведении конкурсным управляющим 21.09.2018 электронных торгов в виде открытого аукциона по продаже автомобиля модели "ИЖ-2715", конвейера, приемно-выводного устройства, двух стреппинг-машин начальной ценой реализации в 150.000 рублей, 68.933 рублей 14 копеек, 333.415 рублей 92 копеек, 150.000 рублей, 168.672 рублей 50 копеек, соответственно (л.д.8-10).

Первые и повторные торги признаны несостоявшимися.

18.10.2018 собранием кредиторов принято решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Торги посредством публичного предложения признаны несостоявшимися (сообщение N 3291336 от 14.12.2018).

Отказывая в удовлетворении жалобы, Арбитражный суд Забайкальского края руководствовался статьями 20.3, 60, 129, 130, 139 Закона о банкротстве, исходил из того, что действия конкурсного управляющего по избранному им способу реализации имущества должника получили одобрение собрания кредиторов, негативные последствия в результате совершения оспариваемых действий отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные определением от 3 июля 2019 года, послужившие основанием для отказа в удовлетворении жалобы, и по результатам повторного рассмотрения обособленного спора по апелляционной жалобе ФНС оставил его без изменения постановлением от 22 августа 2019 года.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, не допуская нарушения своими действиями (бездействием) их прав и законных интересов.

В силу пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены названным Законом.

Согласно пункту 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется по общему правилу в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

Имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 5 статьи 139 Закона о банкротстве).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в данном конкретном случае права и интересы ФНС действиями конкурсного управляющего, направленными на реализацию имущества должника путем проведения торгов с последующим их одобрением собранием кредиторов, утвердившим Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, не нарушены.

Названный вывод, содержащийся в обжалуемых судебных актах, послуживший основанием для отказа в удовлетворении жалобы, с учетом установленных обстоятельств спора представляется правильным и не опровергнут доводами кассационной жалобы.

ФНС, выступающая в деле о банкротстве ООО "Типография "Полиграф-Сервис" в качестве миноритарного кредитора, возражая продаже имущества на торгах и настаивая на необходимости его прямой реализации, не оспорила решение собрания кредиторов от 18.10.2018, одобрившего Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, незаконность которого не установлена в рамках обособленного спора ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводом, к которым пришли Арбитражный суд Забайкальского края и Четвертый арбитражный апелляционный суд при рассмотрении спора по существу, направлено на иную оценку доказательств и обстоятельств спора.

Полномочия для переоценки доказательств, которые исследованы и оценены с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволили установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения жалобы, суду округа законодателем не предоставлены (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отсутствии у суда округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 июля 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 года по делу N А78-13206/2016 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения жалоб на действия конкурсного управляющего по делам о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц.

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 июля 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 года по делу N А78-13206/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

М.В.Зуева А.И.Скубаев