Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 ноября 2019 г. N Ф02-5648/19 по делу N А78-3042/2019

город Иркутск

12 ноября 2019 г.

Дело N А78-3042/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Качукова С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кушниром В.О.,

с участием судьи, осуществляющего организацию сеанса видеоконференц-связи в Арбитражном суде Забайкальского края, Будаевой Е.А.,

при участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Забайкальского края представителя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Туркова Анатолия Юрьевича - Репина Александра Валерьевича (доверенность от 13.05.2019, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Туркова Анатолия Юрьевича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 мая 2019 года по делу N А78-3042/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЧитаДорСтрой" (ОГРН 1147536008410, ИНН 7524018713, Забайкальский край, Читинский район, с. Засопка, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Туркову Анатолию Юрьевичу (ОГРНИП 315753600004127, ИНН 753000074023, Забайкальский край, г. Чита, далее - предприниматель) о взыскании: 2 708 041 рубля 59 копеек задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда N 1 от 17.09.2015; 767 000 рублей неустойки за просрочку платежа за период с 01.01.2017 по 07.02.2019 с её последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства; 620 000 рублей неосновательного обогащения, представляющего собой сумму уплаченного истцом за ответчика долга.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07 мая 2019 года исковые требования удовлетворены: с предпринимателя в пользу общества взыскано 2 708 041 рубль 59 копеек задолженности, 767 000 рублей неустойки за период с 01.01.2017 по 07.02.2019 с её последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства, 620 000 рублей неосновательного обогащения, 43 475 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07 мая 2019 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 года, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что заказчик не имеет возможности принять спорные работы в связи с тем, что подрядчиком не представлена необходимая рабочая и исполнительная документация; при визуальном осмотре объекта выявлены явные недостатки выполненных работ. Поскольку сдача результата работ не произведена, у заказчика не возникло обязанности по оплате работ, а начисление подрядчиком неустойки за просрочку платежа неправомерно. При этом размер неустойки является чрезмерным и подлежит уменьшению.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 17.09.2015 между обществом (подрядчик) и предпринимателем (заказчик) заключён договор N 1, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству товарного цеха N 1 с административно-хозяйственным корпусом прудового хозяйства "Великий исток", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 75:22:660121:711 площадью 54,9 га по адресу: Забайкальский край, Читинский район, 20 км автодороги "Чита - Романовка", а заказчик - создать условия для выполнения работ, принять и оплатить результат работ.

Стоимость работ согласована в смете (приложение N 2) и составляет 5 629 759 рублей.

Согласно пунктам 2.2 и 2.3 договора оплата работ производится поэтапно в течение 2015-2016 годов по факту их выполнения.

Пунктом 3.1 договора установлен срок выполнения работ: с 17.09.2015 по 01.12.2016.

Пунктом 12.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки.

Истец указывает, что за период с сентября по ноябрь 2016 на объекте были выполнены работы стоимостью 2 708 041 рубль 59 копеек.

21.12.2016 истцом направлены для подписания акт выполненных работы формы N КС-2 и справка о стоимости выполненных работ формы N КС-3. Документы получены ответчиком 22.12.2016.

18.09.2018 истец направил ответчику претензию с требованием уплатить 2 708 041 рубль 59 копеек задолженности по оплате выполненных работ.

Кроме того, истец указывает, что в 2015 году произвёл за ответчика: оплату коммунальных услуг в сумме 500 000 рублей ООО УК "Энергожилстрой-2" по платёжному поручению N 78 от 03.12.2015, а также уплату 120 000 рублей долга по договору микрозайма ОАО "Фонд инвестиционного развития Забайкальского Края" по платёжному поручению N 73 от 01.12.2015.

26.04.2018 истец направил ответчику претензию с требованием уплатить 620 000 рублей неосновательного обогащения, представляющего собой сумму уплаченного истцом за ответчика долга.

Поскольку ответчик требования указанных претензий не выполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из отсутствия оплаты выполненных работ и признания ответчиком уплаты за него долга истцом.

Выводы судов соответствуют положениям статей 1, 8, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 331, 333, 421, 431, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации; частей 1, 2 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся нарушения истцом порядка передачи выполненных работ и наличия в выполненных работах недостатков, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку 22.12.2016 ответчиком получены акт выполненных работы формы N КС-2 и справка о стоимости выполненных работ формы N КС-3 от 21.12.2016. При этом мотивированный отказ от приёмки работ и подписания указанных документов, в том числе по причине отсутствия необходимой документации и наличия недостатков выполненных работ, ответчиком направлен не был. При рассмотрении дела судом первой инстанции доказательств наличия недостатков в выполненных работах не представлено, ходатайство о проведении судебной экспертизы качества выполненных работ не заявлялось.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся наличия оснований для уменьшения размера неустойки, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 72 Постановлении от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, при рассмотрении дела судом первой инстанции соответствующее заявление ответчик не представлял.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 мая 2019 года по делу N А78-3042/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

А.Л. Барская С.Б. Качуков