Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 ноября 2019 г. N Ф02-4675/19 по делу N А58-11238/2018

город Иркутск

12 ноября 2019 г.

Дело N А58-11238/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Качукова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Студия Земля" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2019 года по делу N А58-11238/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2019 года по тому же делу,

установил:

некоммерческая организация Фонд развития гражданского общества "Точка опоры" (ОГРН 1121400000370, ИНН 1435970969, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, далее - фонд) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Студия Земля" (ОГРН 1081435010678, ИНН 1435207757, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, далее - общество) о признании договора N 187-2013/53 от 23.12.2013 незаключённым.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2019 года исковые требования удовлетворены: договор N 187-2013/53 от 23.12.2013 признан незаключённым; с общества в пользу фонда взыскано 6 000 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения;

с общества в доход федерального бюджета взыскано 3 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2019 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2019 года, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что истец, получив 20.02.2014 от ответчика проект спорного договора, возражений в течение 3 лет не заявлял, то есть срок исковой давности пропустил. Договор был исполнен ответчиком в полном объёме, исполнение принято истцом; срок оказания услуг в данном случае считается согласованным сторонами, неподписание договора истцом не свидетельствует о его незаключённости.

Фонд в отзыве на кассационную жалобу указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 августа 2019 года кассационная жалоба принята к производству суда кассационной инстанции; дело назначено к судебному разбирательству на 08 октября 2019 года в 11 часов 15 минут.

Определением от 08 октября 2019 года, вынесенным Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в составе председательствующего Васиной Т.П., судей Барской А.Л., Палащенко И.И., рассмотрение кассационной жалобы отложено до 11 часов 40 минут 05 ноября 2019 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05 ноября 2019 года произведена замена судьи Палащенко И.И. в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу, судьёй Качуковым С.Б.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 23.12.2013 ответчиком составлен проект договора N 187-2013/53 на оказание информационных услуг по производству фильма о Василии Манчаары. Сторонами договора указаны: общество (исполнитель) и фонд (заказчик).

По условиям договора исполнитель обязывался оказать информационные услуги по производству фильма о Василии Манчаары (съёмки, озвучивание, монтаж и организация показа на телеканале РЕН ТВ Якутск согласно медиа-плану), а заказчик - оплатить услуги. Срок оказания услуг: с 23.12.2013 по 31.12.2016 (пункты 1.1-1.3).

Согласно пункту 3.2 проекта договора стоимость услуг составляет 500 000 рублей.

При этом согласно пункту 3.3 проекта договора заказчик вносит предоплату в размере 24 000 рублей в течение 3 календарных дней, а оставшуюся сумму в размере 476 000 рублей обязуется уплатить до 23.01.2014.

Проект договора подписан со стороны исполнителя.

Заказчиком проект договора не подписан.

Истец, указывая, что существенные условия договора стороны не согласовали, договор истцом не подписывался, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При этом истец указал, что основанием для обращения в суд с требованием о признании договора незаключённым явился факт принятия Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) решения от 31 мая 2017 года по делу N А58-7041/2016 о взыскании с фонда в пользу общества 476 000 рублей задолженности по оплате оказанных по спорному договору услуг.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что договор истцом не был подписан, доказательств согласования сторонами всех существенных условий договора не имеется.

Выводы судов соответствуют положениям статей 1, 8, 10, 12, 158, 160, 161, 195, 196, 199, 200, 421, 431, 432, 433, 434, 435, 438, 702, 708, 709, 711, 720, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации; частей 1, 2 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, касающиеся пропуска срока исковой давности, нельзя признать состоятельными, поскольку согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Доказательств того, что истцу стало известно о нарушении своего права (взыскании задолженности по спорному договору) ранее рассмотрения дела N А58-7041/2016, не представлено. Получение проекта договора прав истца не нарушило. Поскольку с настоящим иском истец обратился 20.11.2018, трёхлетний срок исковой давности пропущен не был.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся перечисленных истцом ответчику 24 000 рублей, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в качестве назначения платежа в платёжном поручении N 61 от 24.12.2013 указано на оплату счёта N 206 от 10.12.2013 за авиабилеты и командировочные расходы в сумме 24 000 рублей, ссылки на спорный договор не имеется.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся фактичного исполнения договора и необходимости считать условия договора согласованными, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку представленный в материалы дела проект договора истцом не подписан. Оснований полагать указанные в нём условия (даже при наличии между сторонами фактических подрядных отношений) согласованными не имеется. Признание судом договора незаключённым не является обстоятельством, освобождающим от обязанности оплаты фактически полученного результата работ; обстоятельства, связанные с фактическим выполнением работ, в рамках настоящего дела не устанавливались.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2019 года по делу N А58-11238/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

А.Л. Барская С.Б. Качуков