Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 ноября 2019 г. N Ф02-5976/19 по делу N А33-31258/2018

город Иркутск

14 ноября 2019 г.

Дело N А33-31258/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Звечаровской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Соколкова Николая Владимировича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2019 года по делу N А33-31258/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2019 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221, г. Красноярск, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Соколкову Николаю Владимировичу (ОГРНИП 315242000002714, ИНН 240700429501, пос. Новохайский Богучанского района Красноярского края, далее - ответчик, ИП Соколков Н.В.) о взыскании 761 724 рублей 23 копеек задолженности за безучетное потребление электроэнергии за период с 15.11.2017 по 31.07.2018 и с 01.08.2018 по 26.08.2018.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск, далее - ПАО "МРСК Сибири", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2019 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права - статей 55.1, 86, 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суды посчитали установленными.

Заявитель жалобы указывает, что суды необоснованно не приняли во внимание показания свидетеля Березина Б.Г., который указывал на отсутствие замечаний относительно целостности пломб при проверке прибора учета в июле 2018 года. Факт безучетного потребления установлен без назначения судебной экспертизы, которая могла бы подтвердить, что ответчик не совершал действий, направленных на срыв пломбы и вмешательство в работу прибора учета. Представленное ответчиком экспертное заключение ФБУ "Красноярский ЦСМ" от 06.09.2018 N 812/07 необоснованно не признано судами в качестве достоверного доказательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом уведомленных о дате судебного заседания лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения N 1070100771 от 08.08.2017.

31.07.2018 при проведении плановой инструментальной проверки прибора учета электроэнергии N 100123226, сотрудниками сетевой организации ПАО "МРСК Сибири" в присутствии потребителя выявлено, что нарушена (порвана) пломбировочная проволока пломбы государственного поверителя с левой стороны прибора учета N 100123226, зажата пломбировочным винтом.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии представителями ПАО "МРСК Сибири" в присутствии потребителя составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии N 241609859 от 31.07.2018, который со стороны ИП Соколкова Н.В. подписан без разногласий.

ПАО "Красноярскэнергосбыт" определило расход электропотребления в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442). Период расчета составил с 15.11.2017 (дата предыдущей проверки 14.11.2017) по 26.08.2018 (дата установления и введения в эксплуатацию нового прибора учета 27.08.2018). Из объема электроэнергии, определенного расчетным путем, истцом исключен объем электроэнергии, определенный на основании переданных и оплаченных ответчиком показаний прибора учета.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из доказанности истцом факта безучетного потребления ответчиком электроэнергии и обязанности последнего оплатить имеющуюся задолженность.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6) обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Исходя из положений пункта 2.11.18 Правил N 6, нарушение пломбы на расчетных средствах измерений и учета, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данными средствами учета.

На основании пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства (договор энергоснабжения N 1070100771 от 08.08.2017; акт допуска приброра учета в эксплуатацию N 88 от 27.08.2018; акт проверки от 31.07.2018; акт о безучетном потреблении от 31.07.2018; акт проверки от 14.11.2017; видеозапись проведенной проверки; заключение эксперта N 812/07 от 06.09.2018; показания свидетелей) на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности безучетного потребления ответчиком электрической энергии и правомерно удовлетворили иск, взыскав имеющуюся задолженность, исчисленную расчетным путем.

Вопреки доводам заявителя, представленными в материалы дела доказательствами не подтвержден факт отсутствия вины ответчика в нарушении пломбировочной проволоки пломбы государственного поверителя, в том числе по причине несообщения о возникшем нарушении сетевой организации. Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с фактом безучетного потребления отклоняются, поскольку в данном случае неисполнение ответчиком обязательств по обеспечению целостности и сохранности пломб и знаков визуального контроля квалифицированы как безучетное потребление электрической энергии применительно к пункту 2 Основных положений N 442 по результатам совокупной оценки доказательств.

Доводы жалобы о том, что не была назначена судебная экспертиза, отклоняются, поскольку ответчик не заявлял соответствующих ходатайств при рассмотрении спора в суде первой и апелляционной инстанции (статьи 9, 65, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки показаний свидетелей и самостоятельно проведенной истцом экспертизы (заключение N 812/07 от 06.09.2018) отражены в тексте оспариваемых судебных актов. Так, пояснения Березина Б.Г., осуществлявшего снятие показаний прибора учета незадолго до проведения проверки, относительно отсутствия повреждения пломб, не приняты в качестве достаточного и достоверного доказательства, поскольку судами установлено, что при обычном визуальном осмотре невозможно установить факт нарушения пломбировочной проволоки, зажатой пломбировочным винтом.

Заключение эксперта N 812/07 от 06.09.2018 также не отвечает признакам допустимости, достоверности и достаточности, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие факт демонтажа прибора учета и опломбировки его упаковки 31.07.2018 (на момент фиксации выявленных нарушений) в присутствии сетевой организации. Кроме того, из заключения эксперта не следует, что повреждение пломбы произошло в результате действия непреодолимой силы или третьих лиц.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу, что не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2019 года по делу N А33-31258/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Е.Г. Железняк Т.А. Звечаровская