Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 ноября 2019 г. N Ф02-5732/19 по делу N А33-29948/2017

г.Иркутск

20 ноября 2019 г.

Дело N А33-29948/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Парской Н.Н., Скубаева А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Андреева Владимира Ивановича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 4 июля 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 года по делу N А33-29948/2017,

установил:

производство по делу N А33-29948/2017 о признании несостоятельным (банкротом) товарищества собственников жилья "Наш дом" (ОГРН 1082453000068, г.Зеленогорск Красноярского края, далее - ТСЖ "Наш дом", должник) возбуждено на основании заявления муниципального унитарного предприятия тепловых сетей города Зеленогорска, принятого определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2017 года.

Решением от 22 февраля 2018 года ТСЖ "Наш дом" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с применением правил параграфа 1 главы ХI Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), предусматривающих особенности банкротства ликвидируемого должника, на срок до 28.06.2018, который неоднократно продлевался Арбитражным судом Красноярского края, последний раз до 26.12.2019 определением от 6 октября 2019 года.

Андреев Владимир Ивановича (далее - Андреев В.И., кредитор) обратился 21.03.2019 в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 173.608 рублей, в том числе налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 22.569 рублей 04 копеек.

Кредитор указал в заявлении на избрание Андреева В.И. председателем правления ТСЖ "Наш дом" с вознаграждением в 12.664 рублей в месяц и на частичную, в сумме 105.000 рублей из 278.608 рублей, выплату ему вознаграждения; на наличие у ТСЖ "Наш дом" долга перед Андреевым В.И., образовавшегося по состоянию на 30.06.2018 за период с 01.09.2016 по 29.06.2018 в сумме 173.608 рублей, из которых 22.569 рублей 04 копейки составляют НДФЛ.

Возражения требованию поступили от конкурсного управляющего ТСЖ "Наш дом" Кустикова Владимира Викторовича (далее - конкурсный управляющий) и от конкурсного кредитора должника Калмыковой Светланы Викторовны (определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 ноября 2018 года, далее - Калмыкова С.В.).

Конкурсный управляющий указал на необоснованность требования вследствие отсутствие задолженности перед кредитором, сообщив о том, что Андреев В.И. в указанный им период времени (с 01.09.2016 по 29.06.2018) не являлся ни председателем, ни исполняющим обязанности председателя правления должника, поскольку уже 17.05.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) была внесена запись за государственным регистрационным номером 216248858264 "О принятии юридическим лицом решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии".

Согласно сведениям, содержащимся в реестре требований кредиторов, который закрыт 09.04.2019, представленном конкурсным управляющим при рассмотрении спора, Андреев В.И. не значится в названном документе в качестве кредитора ТСЖ "Наш дом" (л.д.47-64).

Калмыкова С.В. сообщила о том, что в 2016-2018 годах не составлялись финансовые планы, не утверждались сметы доходов и расходов, не проводились общие собрания членов ТСЖ "Наш дом"; о том, что 25.02.2015 собственники помещений выбрали способ управления многоквартирным домом управляющей организацией обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление" (далее - ООО "ЖКУ"), заключив с ним соглашение от 16.08.2016, которое исполнено.

По условиям соглашения от 16.08.2016 ТСЖ "Наш дом" в лице председателя ликвидационной комиссии Андреева В.И. приняло на себя обязательство передать ООО "ЖКУ" до 28.08.2016 техническую и иную, связанную с управлением многоквартирным домом, документацию, а ООО "ЖКУ" обязалось, в свою очередь, приступить с 01.09.2016 к управлению многоквартирным домом (л.д.79).

Определением от 4 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Андреев В.И. просит отменить определение от 4 июля 2019 года и постановление от 27 августа 2019 года, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление.

Заявитель кассационной жалобы указывает на неприменение при разрешении спора статьи 17 Трудового кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 10 октября 2019 года о назначении на 19.11.2019 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы Андреева В.И. на определение Арбитражного суда Красноярского края от 4 июля 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 года по делу N А33-29948/2017 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем извещение участников обособленного спора о судебном разбирательстве в суде округа произведено путем его размещения 11.10.2019 на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ее заявителя и конкурсного управляющего, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении спора и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 4 июля 2019 года и постановления от 27 августа 2019 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при проверке арбитражным судом округа законности решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливается правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении спора и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие судебным актам, принятым Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом по результатам рассмотрения требования кредитора, предъявленного им к должнику, полагая наличие оснований для признания его обоснованным.

Как установлено при рассмотрении спора по существу и видно из его материалов, вознаграждение председателю правления ТСЖ "Наш дом" установлено общим собранием его членов на 2012 и 2014 годы, тогда как Андреев В.И. претендует на его выплату за период с 01.09.2016 по 29.06.2018.

Отказывая в удовлетворении заявления, Арбитражный суд Красноярского края руководствовался статьями 32, 100, 142 Закона о банкротстве и статьями 135, 144, 145, 147-149, 151, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия доказательств наличия у ТСЖ "Наш дом" денежного обязательства перед кредитором.

Третий арбитражный апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения обособленного спора по апелляционной жалобе Андреева В.И. постановлением от 27 августа 2019 года оставил определение от 4 июля 2018 года без изменения, признав правильными выводы об обстоятельствах, к которым пришел суд первой инстанции.

Пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам право предъявить свое требование, основанное на денежном обязательстве, к должнику с приложением судебного акта или иных подтверждающих его обоснованность документов.

Не подтвержденное судебным решением требование, что имеет место в данном случае, может быть признано обоснованным лишь при условии представления достоверных доказательств наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления отнесено частью 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Предъявляя требование к должнику в размере 173.608 рублей, составляющих сумму вознаграждения председателя правления ТСЖ "Наш дом" за период с 01.09.2016 по 29.06.2018, Андреев В.И. не представил решение общего собрания членов товарищества собственников жилья, которое могло быть принято в пределах его компетенции, об определении кредитору суммы вознаграждения.

Между тем, регистрирующим органом (Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю) внесена 17.05.2016 в ЕГРЮЛ запись за государственным регистрационным номером 216248858264 "О принятии юридическим лицом решения о ликвидации и о формировании ликвидационной комиссии".

Доказательства, которые бы свидетельствовали о признании названной записи недействительной или об ее погашении, не представлены.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, приобщенные к материалам дела, суд первой инстанции установил недоказанность факта утверждения общим собранием членов ТСЖ "Наш дом" сметы расходов товарищества на 2016-2018 годы, определение размера вознаграждения председателя правления, а равно исполнение Андреевым В.И. обязанностей председателя правления в названный им период времени, пришел к выводу, нашедшему подтверждение при повторном рассмотрении обособленного спора, о необоснованности денежного требования, предъявленного кредитором к должнику.

Вывод, положенный в основу принятых судебных актов, несогласие которым выражает кредитор, с учетом установленных обстоятельств спора представляется правильным и не опровергнут доводами кассационной жалобы о нарушении статьи 17 Трудового кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, которые не нашли своего подтверждения.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с названным выводом направлено, по существу, на иную оценку доказательств и обстоятельств спора.

Полномочия для переоценки доказательств, которые исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволили установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявления, суду округа не предоставлены (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Красноярского края от 4 июля 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 года по делу N А33-29948/2017 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам рассмотрения требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 4 июля 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 года по делу N А33-29948/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

Н.Н.Парская А.И.Скубаев