Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 ноября 2019 г. N Ф02-5652/19 по делу N А33-5462/2019

город Иркутск

07 ноября 2019 г.

Дело N А33-5462/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Звечаровской Т.А., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

с участием представителей публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Паньковой С.А. (доверенность от 13.12.2018, паспорт, диплом) и открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Макарова А.Н. (доверенность от 07.04.2019, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июня 2019 года по делу N А33-5462/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2019 года по тому же делу,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - ПАО "МРСК Сибири", ответчик) о взыскании 5 672 234 рублей 80 копеек неосновательного обогащения, 344 296 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2018 по 31.05.2019.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2019 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО "МРСК Сибири" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что судебный акт по делу N А33-20384/2015 не влияет на взаиморасчеты между двумя сетевыми организациями; субъекты электроэнергетики обязаны применять тарифы в соответствии с решениями регулирующих органов и не вправе их самостоятельно изменять; установление расчетов между сторонами без учета собственного потребления создаст противоречие с принятым тарифно-балансовым решением и приведет к недополучению ответчиком необходимой валовой выручки; в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в процессе заключения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2015 N 12-ЭЭ/Т и урегулирования сторонами разногласий в судебном порядке истцом перечислено ответчику по платежным поручениям 6 379 353 рубля 85 копеек в счет оплаты за услуги по передаче электрической энергии.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2018 года по делу N А33-20384/2015 исковые требования ОАО "РЖД" к ПАО "МРСК Сибири" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, удовлетворены.

Названным судебным актом установлено, что истец является одновременно потребителем электрической энергии и территориальной сетевой организацией, осуществляющей услуги по передаче электрической энергии конечным потребителям, и как потребитель электрической энергии, оплачивает услуги по передаче электроэнергии по котловому тарифу, установленному для всех потребителей, находящихся на территории одного субъекта Российской Федерации, а как территориальная сетевая организация, осуществляющая услуги по передаче электрической энергии, рассчитывается со смежными территориальными сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, рассчитанным конкретно для пары смежных территориальных сетевых организаций, исходя из заявленных каждой территориальной сетевой организацией параметров. В связи с этим включение в объем услуг по передаче электроэнергии, подлежащих оплате истцом как смежной сетевой организацией объема собственного потребления является неправомерным, поскольку приводит к двойной оплате услуги по передаче электроэнергии на собственное потребление (в составе тарифа на покупку электроэнергии, куда включена стоимость услуги по передаче электрической энергии, оплачиваемой энергоснабжающей организацией сетевой организации по единому котловому тарифу, и в рамках индивидуального тарифа между смежными сетевыми организациями).

Полагая, что у ответчика отсутствуют основания для получения денежных средств в размере 5 672 234 рублей 80 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражные суды исходили из их обоснованности по праву и размеру.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным условиям: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение или сбережение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение должно быть не основанным ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства (договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2015 N 12-ЭЭ/Т, судебные акты по делу N А33-20384/2015, пояснения сторон), оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили на стороне ответчика неосновательное обогащение в результате оплаты истцом до урегулирования в судебном порядке разногласий, возникших при заключении упомянутого договора, стоимости услуг по передаче электрической энергии с учетом объемов собственного потребления (5 672 234 рубля 80 копеек) и правомерно удовлетворили требование истца о взыскании неосновательного обогащения в названной сумме и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июня 2019 года по делу N А33-5462/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

Т.А. Звечаровская Л.М. Соколова