Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 ноября 2019 г. N Ф02-5514/19 по делу N А10-6966/2018

город Иркутск

06 ноября 2019 г.

Дело N А10-6966/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Проект-Т" - Коток Натальи Васильевны (доверенность N 6 от 21.10.2019, диплом о получении высшего юридического образования, паспорт), Федерального казённого учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал" Федерального дорожного агентства - Борхонова Саяна Юрьевича (доверенность N 54 от 16.07.2019, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проект-Т" на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 года по делу N А10-6966/2018 Арбитражного суда Республики Бурятия,

установил:

Федеральное казённое учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал" Федерального дорожного агентства (ОГРН 1020300983702, ИНН 0326012322, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Проект-Т" (ОГРН 1113850015718, ИНН 3812133465, Иркутская область, г. Иркутск, далее - ООО "Проект-Т") о взыскании 3 089 369 рублей 75 копеек штрафа за неисполнение гарантийных обязательств по устранению недостатков выполненных работ по государственному контракту N 11-15-ф от 24.04.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СтатусСиб" (ОГРН 1033802455686, ИНН 3827014037, Иркутская область, Слюдянский район, г. Слюдянка, далее - ООО "СтатусСиб").

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, согласно которому исковые требования удовлетворены: с общества в пользу учреждения взыскано 3 089 369 рублей 75 копеек штрафа, 5 000 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; с общества в доход федерального бюджета взыскано 36 447 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 года, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что подрядчик не был заблаговременно приглашён на осмотр участков автодороги, в связи с чем составленные заказчиком в одностороннем порядке акты фиксации дефектов не могут быть признаны надлежащими доказательствами наличия недостатков выполненных работ. Неустойка является следствием естественного износа, уровень которого соответствует нормативным показателям.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 24.04.2015 между учреждением (заказчик) и ООО "Проект-Т" (подрядчик) заключён государственный контракт N 11-15-ф, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязался выполнить работы по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения и устройству защитных слоев износа и дополнительного слоя с обеспечением требуемой ровности и сцепных свойств на автомобильных дорогах Р-258 "Байкал" (Иркутск - Улан-Удэ - Чита) и А-333 (Култук - Монды - граница с Монголией) в соответствии с ведомостью объёмов и стоимости работ (приложение N 2) и техническим заданием (приложение N 1), а заказчик - оплатить выполненные работы.

Пунктом 3.1 контракта определена стоимость работ - 617 873 950 рублей, в том числе НДС (18%) - 94 251 958 рублей 47 копеек.

Пунктом 5.1 контракта установлены сроки выполнения работ - с 01.05.2015 по 01.10.2015.

Согласно пункту 7.1.7 контракта подрядчик обязался обеспечить своевременное устранение за свой счёт в согласованные с заказчиком сроки недостатки и дефекты, выявленные в период гарантийного срока.

Пунктом 9.2 контракта установлен гарантийный срок - 36 месяцев с момента подписания акта приёмки выполненных работ.

Пункт 10.1 контракта предусматривает, что за нарушение установленных сроков устранения дефектов, выявленных в период гарантийного срока, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 0,5% цены контракта в сумме 3 089 369 рублей 75 копеек за каждый выявленный случай.

Актом от 24.11.2015 учреждением были приняты результаты выполненных ООО "Проект-Т" работ - отремонтированные участки автодорог Р-258 и А-333.

Письмом N 1485/04 от 10.05.2018 в связи с обнаружением недостатков дорожного покрытия учреждение предложило ООО "Проект-Т" направить 11.05.2018 в 07:00 уполномоченного представителя на осмотр участков автодороги для фиксации выявленных дефектов.

Согласно актам N N 1, 2, 3, 4, 5 от 11.05.2018 комиссия в составе учреждения и эксплуатирующей организации ООО "СтатусСиб" осмотрела участки автомобильной дороги Р-258 и зафиксировала разрушение покрытия проезжей части, установив ООО "Проект-Т" срок для восстановления защитного слоя автодороги - до 10.06.2018.

С сопроводительным письмом N 1570/04 от 17.05.2018 учреждение направило ООО "Проект-Т" указанные акты и предложило устранить недостатки работ, учитывая наличие гарантийных обязательств.

В ответном письме N 90 от 31.05.2018 ООО "Проект-Т" не признало требование учреждения, указав на отсутствие своей вины в повреждении верхнего слоя покрытия, разрушение которого является следствием эксплуатации дороги и соответствует допустимым нормам естественного износа.

Ссылаясь на неисполнение ООО "Проект-Т" гарантийных обязательств, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия доказательств вины подрядчика в возникновении дефектов, учитывая установленную приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 01.11.2007 N 157 "О реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 23.08.2007 N 539 "О нормативах денежных затрат на содержание и ремонт автомобильных дорог федерального значения и правилах их расчёта" периодичность проведения работ по устройству слоёв износа, защитных слоёв и поверхностной обработки дорожного покрытия - 2 года, а также рекомендуемую отраслевыми дорожными методическими документами (ОДМ 218.6.029-2017 "Рекомендации по установлению гарантийных сроков конструктивных элементов автомобильных дорог и технических средств организации дорожного движения"; ОДМ 218.3.082-2016 "Методические рекомендации по назначению технологий и периодичности проведения работ по устройству слоёв износа и защитных слоёв дорожных покрытий") периодичность проведения работ по устройству слоёв износа и защитных слоёв автодороги - 1 год.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, указав, что дефекты дорожного покрытия были обнаружены в период установленного контрактом гарантийного срока, в связи с чем ответчик обязан был устранить выявленные недостатки в рамках исполнения гарантийных обязательств.

Между тем, суд апелляционной инстанции не учёл, что гарантийное обязательство подрядчика предполагает обязанность устранения только тех дефектов, которые возникли вследствие ненадлежащего качества выполненных им работ. Судом первой инстанции обоснованно установлено, что правильная эксплуатация автодороги предполагает периодический ремонт её защитного слоя - не менее чем один раз в 2 года. Учитывая, что дефекты защитного слоя дорожного покрытия обнаружены по истечении двух лет с момента приёмки выполненных подрядчиком работ, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что дефекты возникли вследствие нормального износа объекта, за которые в соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик ответственности не несёт. Кроме того, суд апелляционной инстанции, установив факт отсутствия действий по ежегодному устройству слоёв износа и защитных слоёв покрытия, на подрядчика необоснованно возложена обязанность по исполнению работ, относящихся к эксплуатации и содержанию дорог. Выводы первой инстанции соответствуют положениям статей 1, 8, 307, 309, 310, 329, 330, 331, 332, 702, 720, 721, 722, 723, 724, 740, 753, 754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации; частей 1, 2 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, постановление суда апелляционной инстанции следует отменить на основании частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставить в силе ранее принятое решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 года по делу N А10-6966/2018 Арбитражного суда Республики Бурятия отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 марта 2019 года по делу N А10-6966/2018 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

А.Л. Барская И.И. Палащенко