Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 ноября 2019 г. N Ф02-5436/19 по делу N А10-132/2018

город Иркутск

21 ноября 2019 г.

Дело N А10-132/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

при участии в судебном заседании представителей акционерного общества "Читаэнергосбыт" Цыремпиловой Е.Н. (доверенность N 41/ТП от 29.12.2018, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании), акционерного общества "Оборонэнерго" Слюсаренко Р.А. (доверенность N 2 от 09.01.2019, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу истца - акционерного общества "Оборонэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 октября 2018 года по делу N А10-132/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2019 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество "Оборонэнерго" (ОГРН: 1097746264230, ИНН: 7704726225, г. Москва, далее - АО "Оборонэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН: 1057536132323, ИНН: 7536066430, г. Чита, далее - АО "Читаэнергосбыт", ответчик) о взыскании 28 410 420 рублей 91 копейки, в том числе: 27 911 239 рублей 13 копеек - долга за октябрь 2017 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 26 сентября 2016 года N ДОУП-03.01/2015, 499 181 рубля 78 копеек - законной неустойки за период с 21.11.2017 по 21.12.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1027700430889, ИНН: 7729314745, г. Москва, далее - ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" МО РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2019 года, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 25 721 902 рубля 05 копеек - долга за октябрь 2017 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, 460 026 рублей 33 копейки - законной неустойки за период с 21.11.2017 по 21.12.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, распределены судебные расходы. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Судебные акты приняты со ссылками на статьи 421, 423, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункты 25, 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) и мотивированы: в части удовлетворения иска - обязанностью ответчика оплатить задолженность за оказанные услуги по передаче электроэнергии и законную неустойку за просрочку оплаты, в части отказа в иске - необоснованностью расчета задолженности.

АО "Оборонэнерго", не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в иске, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку при расчете задолженности приоритетное значение имеет акт снятия показаний приборов учета от 27.10.2017, сведения которого должны были быть использованы при расчете задолженности.

АО "Читаэнергосбыт" в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители АО "Оборонэнерго" и АО "Читаэнергосбыт" подтвердили, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за оказанные в октябре 2017 года услуги по передаче электрической энергии.

В ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанции установлено, что между АО "Оборонэнерго" (исполнителем) и АО "Читаэнергосбыт" (заказчиком) заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 26 сентября 2016 года N ДОУП-03.01/2015, по условиям которого исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя до точек поставки, а заказчик, соответственно, обязуется оплачивать их в порядке, установленном договором; расчётным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии по договору является один календарный месяц; в октябре 2017 года из сетей истца ответчику была передана электрическая энергия в объеме 9 299 980 кВт/ч на сумму 28 749 900 рублей 03 копейки, стоимость услуг в неоспариваемой части составила 26 560 562 рубля 95 копеек, в разногласиях остался объем 636 375 кВт/час на сумму 2 189 337 рублей 08 копеек по точкам поставки: ВНС N23 со скважиной в/г N30, ВНС N122 со скважиной в/г N30, ВНС N123 со скважиной в/г N30, ВНС N141 в/г N30, ВНС N140 со скважиной в/г N30. По данным истца с учетом частичной оплаты путем зачета встречных однородных требований задолженность ответчика составила 27 911 239 рублей 13 копеек, за взысканием которой истец обратился в суд с настоящим иском с начислением неустойки за просрочку платежа.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 136 Основных положений N 442 предусмотрено, что определение объема оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрена ответственность за несвоевременную и (или) не полную оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии - гарантирующий поставщик обязан уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Правильно применив указанные нормы материального права, оценив имеющиеся в деле доказательства, установив факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии в октябре 2017 года, объем оказанных услуг, наличие задолженности и просрочки по ее оплате, судебные инстанции обоснованно удовлетворили исковые требования в части.

Довод заявителя кассационной жалобы о приоритетном значении акта снятия показаний приборов учета от 27.10.2017 при определении объема оказанных услуг проверен Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа и не принимается во внимание как направленный на переоценку доказательств.

В суд первой инстанции истцом и ответчиком были представлены различные данные об объеме оказанных услуг, определенном по показаниям приборов учета: истцом на основании акта от 27.10.2017, ответчиком - по показаниям приборов учета, переданным потребителем - ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" МО РФ энергосбытовой организации для оплаты потребленной электрической энергии.

Суды двух инстанций оценили представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в совокупности с условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

По результатам оценки доказательств суды приняли для расчета задолженности сведения об объеме переданной электрической энергии, представленные ответчиком, поскольку такой порядок предусмотрен условиями договора (пункт 6.3), указанный объем тождественен объему, предъявленному для оплаты потребителю - ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" МО РФ, а неучтенная в расчетном периоде электрическая энергия подлежит включению в объем оказанных услуг в последующем периоде.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 октября 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2019 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 октября 2018 года по делу N А10-132/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

Е.Г. Железняк М.А. Клепикова